Гр. дело № 2-5592/2022

78RS0005-01-2022-004872-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 октября 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "пр. Металлистов, д.99" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "пр. Металлистов, д.99", уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с 17.08.2018 по 31.08.2018, с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 01.03.2019 по 31.12.2019 в размере 24 512 руб. 20 коп., пени в размере 12 199 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 301 руб. 35 коп., указав в обоснование требований, что ответчик является одним из собственников трех комнат общей площадью 44 кв.м. в коммунальной квартире № (общая площадь квартиры составляет 182,4 кв.м.) по адресу: <адрес>. Доля ответчика в праве общей долевой собственности составляет 9/114. Истец является организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом по указанному адресу. Ответчик в период с 17.08.2018 по 31.08.2018, с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 01.03.2019 по 31.12.2019 не в полном объеме вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 24 512 руб. 20 коп., на которую начислены пени в размере 12 199 руб. 62 коп. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, от получения извещений уклоняется, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Информация о движении дела размещена на официальной сайте суда, в связи с чем ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки от ответчика не поступило, ФИО1 Г.Н.К. представлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного в соответствии со ст.165.1 ГК РФ ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст.309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (п.8 ст.156 ЖК РФ).

В соответствии с п.5 ст.155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

ТСЖ "пр. Металлистов, д.99" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.40-46).

В соответствии с п.33 Постановления Правительства №491 от 13.08.2006 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является одним из собственников трех комнат общей площадью 44 кв.м. в коммунальной квартире № (общая площадь квартиры составляет 182,4 кв.м.) по адресу: <адрес>; доля ответчика в праве общей долевой собственности составляет 9/114 (л.д.13-14, 15).

В период с 17.08.2018 по 31.08.2018, с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 01.03.2019 по 31.12.2019 ответчик не вносила в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 24 512 руб. 20 коп. Размер задолженности подтверждается уточненным расчетом, который судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Размеры тарифов на коммунальные услуги, на основании которых истцом произведен расчет задолженности, ответчиком не оспаривался.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.01.2016 по 31.12.2019 вынесен мировым судьей судебного участка 41 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка 54 Санкт-Петербурга 17.08.2021 на основании заявления ТСЖ «пр. Металлистов, д.99» от 17.08.2021, и отменен определением от 01.09.2021 на основании возражений должника, исковое заявление поступило в Калининский районный суд Санкт-Петербурга 06.05.2022.

С учетом изложенного поскольку истцом скорректирован период взыскания задолженности с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока давности, суд полагает необходимым ответчику в удовлетворении ходатайства отказать и взыскать с ФИО1 Г.Н.К. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 17.08.2018 по 31.08.2018, с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 01.03.2019 по 31.12.2019 в размере 24 512 руб. 20 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 12 199 руб. 62 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности суд находит правомерными, между тем рассматривая размер подлежащих взысканию пеней, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, между тем, поскольку ответчик является физическим лицом, суд полагает возможным обсудить данный вопрос самостоятельно.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, размер, установленной законом неустойки, учитывая положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года №6-О, а также требования части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд находит возможным снизить размер подлежащей к взысканию неустойки до 5 000 руб., что будет отвечать ее назначению, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и позволит соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 1 301 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ТСЖ "пр. Металлистов, д.99" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <данные изъяты> СНИЛС №, в пользу ТСЖ "пр. Металлистов, д.99" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 17.08.2018 по 31.08.2018, с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 01.03.2019 по 31.12.2019 в размере 24 512 руб. 20 коп., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 301 руб. 35 коп., а всего взыскать 30 813 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 27 октября 2022 года.