УИД 38RS0003-01-2022-001140-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М.В.,
при секретаре Романовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1571/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с наследника умершей ФИО3 в свою пользу сумму задолженности в размере 72 690,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 380,721 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор ***, ей был выдан кредит в сумме 44 674,42 руб. сроком на 18 месяцев, под 26,4 % годовых. В период пользования кредитом заёмщик произвел выплаты в размере 9 640,16 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 72 690,81 руб., в том числе: просроченная ссуда – 38 599,5 руб., просроченные проценты – 7 083,61 руб., проценты по просроченной ссуде – 12 720,26 руб., неустойка за просроченную ссуду 9 610,54 руб.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти нотариусом заведено наследственное дело.
Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 309, 310, 314, 393, 810, 811, 819, 1134, 1142, 1151, 1175 ГК РФ.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участи в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена, заявлений, ходатайств, возражений относительно заявленных требований не представила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена, заявлений, ходатайств, возражений относительно заявленных требований не представила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор ***, последней был выдан кредит в сумме 44 674,42 руб. сроком на 18 месяцев, под 26,4 % годовых.
Обязательства ПАО «Совкомбанк» были исполнены в полном объеме, вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнял ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 72 690,81 руб., в том числе: просроченная ссуда – 38 599,5 руб., просроченные проценты – 7 083,61 руб., проценты по просроченной ссуде – 12 720,26 руб., неустойка за просроченную ссуду 9 610,54 руб.
Как установлено судом ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти нотариусом заведено наследственное дело.
Как следует из материалов наследственного дела *** к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче постановления о выдаче денежных средств для возмещения расходов по похороны ФИО3 с принадлежавшей ей пенсии в размере 23 790,85 руб. обратилась ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 вынесено соответствующее постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Сведений о наличии наследников ФИО3 как по закону, так и по завещанию, в наследственном деле *** не имеется, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, свидетельства о праве на наследство никому не выдавались.
Сведений о наличии у ФИО3 недвижимого имущества, транспортных средств и иного имущества в материалах дела не имеется, что подтверждается сведениями, поступившими из ЕГРП, РЭО ГИБДД.
В данном случае, доказательств наличия наследственного имущества, фактического принятия наследства наследниками ФИО3 истцом не представлено, судом не добыто.
Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 наследниками мершей ФИО3 не являются, наследственное имущество не принимали, оснований для возложения на них обязанности по погашению кредитной задолженности ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ *** не имеется.
При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд не находит оснований для удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» о взыскания долга по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку в удовлетворении иска о взыскании задолженности ПАО «Совкомбанк» отказано, следовательно, расходы по оплате госпошлины в размере 2 380,721 руб. возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 690,81 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 380,721 рублей за счет наследственного имущества ФИО3 - отказать
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Широкова