Гражданское дело №2-1659/2025

67RS0007-01-2025-002291-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 октября 2025 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное А.А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользованием кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное А.А. и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, указывая, что дд.мм.гггг ФИО1 оформила заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» № ххх. Заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления. дд.мм.гггг ФИО1 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет, договору присвоен № ххх. Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 89 000 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ», впоследствии переименованное в ООО ПКО «СААБ», заключили договор уступки прав требования (цессии) № ххх от дд.мм.гггг, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № ххх было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности 105 275,63 руб. дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № ххх о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг. Задолженность по указанному судебному акту выплачена дд.мм.гггг. Ссылаясь на то, что вынесенный судебный приказ не расторгает кредитный договор, просит взыскать с ФИО1 начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на дд.мм.гггг в размере 237 руб., проценты по договору в порядке ст.809 ГК РФ за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 42 947 руб., неустойку за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 34 495,57 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным актом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 27 692,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4162 руб., почтовые расходы в сумме 181,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Суд, разрешая возражение истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, указывает, что в силу ч.3 ст.233 ГПК РФ имеет значение только несогласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ по договору займа.

Согласно разъяснениям п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст. ст.809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

При этом в соответствии с п.2 ст.317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты).

За просрочку уплаты процентов по ст. 317.1 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления на получение кредита в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ххх с установленным лимитом на сумму 89 000 руб., ответчику выпущена кредитная карта. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита ставка по операциям оплаты товаров и услуг составила 19,9% годовых, ставка по иным операциям 59,9% годовых. Активация выпущенной карты возможна в течение 10 лет с момента подписания заявления, дд.мм.гггг карта ответчиком активирована (л.д.41).

дд.мм.гггг между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор об уступке прав (требований) № ххх, в том числе и по кредитному договору № ххх, по которому право требования передано ООО «СААБ» в размере задолженности в сумме 105 275,63 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

дд.мм.гггг изменено название ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ» (л.д.).

На основании судебного приказа № ххх от дд.мм.гггг мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору № ххх в размере 118 790,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины (л.д.25).

Определением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг произведена замена взыскателя правопреемником - ООО ПКО «СААБ», выдан дубликат исполнительного документа (л.д.26-27).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Задолженность должником погашена в полном объеме дд.мм.гггг (л.д.4, 16).

В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой кредита в соответствии со ст.809 ГК РФ и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с дд.мм.гггг по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку ответчиком возврат основного долга по кредитному договору осуществлен только дд.мм.гггг, истец вправе требовать проценты за пользование кредитом в соответствии с положениями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/уплате процентов в виде неустойки в размере 20% годовых.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляют 42 947 руб., неустойка за период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 34 495,57 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 27 692,25 руб. (л.д.16,19,22 ).

Требования в части взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ за указанный период, заявлены в соответствии со ст.13, ч.2 ст.209 ГПК, главой 25 ГК РФ, как меры ответственности за неисполнение решения суда.

Расчеты истца о взыскании процентов в порядке ст.809, ст.395 ГПК РФ судом проверены, признаны верными и соответствующими условиям кредитного договора, действующему законодательству. Контррасчета, в силу положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, наличия задолженности по кредитному договору подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО ПКО «СААБ» о взыскании с ответчика указанных процентов.

В то же время, исходя из положений ст.333 ГПК РФ закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, которая согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх-О, от дд.мм.гггг № ххх-О, от дд.мм.гггг № ххх-О и др.), суд снижает размер неустойки до 15 000 руб.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения у суда не имеется, поскольку взысканная на основании судебного приказа задолженность погашена ответчиком в полном объеме дд.мм.гггг.

Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на дд.мм.гггг в размере 237 руб., так как при подписании заявления/индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с Общими условиями договора займа, которым предусмотрено взимание комиссии.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4162 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также 181,20 руб. в счет почтовых расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца ООО ПКО «СААБ» в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное А.А. и Безопасности» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № ххх выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное А.А. и Безопасности» (ИНН: № ххх) начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на дд.мм.гггг в размере 237 руб., проценты по договору за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 42 947 руб., неустойку за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 15 000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом № ххх за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 27 692,25 руб., а также 4000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Сафоновский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Е.Е. Басурова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес>: Е.Е. Басурова

Мотивированное решение

изготовлено дд.мм.гггг.