УИД 77RS0016-02-2022-008856-98
Дело № 2-4976/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 12 сентября 2022 года
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4976/2022 по иску ФИО1 к ООО «АККОРДЪ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АККОРДЪ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, что ООО «АККОРДЪ» и ФИО1 заключили Договор № 1-17-1/Дн/СГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.12.2020 года. В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался построить (создать) объект долевого строительства (Машиноместо, условный номер 136, этаж - 2, общая площадь 16,2 кв.м) и передать его участнику долевого строительства в срок не позднее 21.03.2021 года, а участник долевого строительства оплатить цену Договора. Истец свои обязательства перед Ответчиком по оплате цены Договора выполнил своевременно и в полном объеме, выплатив Ответчику денежные средства. Ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства в натуре от 13.09.2021 г. Указывая, что до настоящего времени ответчик самым нарушил сроки выполнения своих обязательств, установленные договором, а также передал истцу объект, в неудовлетворительном состоянии (обнаружены стекловата и строительные материалы), истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 1-17-1/Дн/СГ от 10.12.2020 г. за период с 22.03.2021 г. по 13.09.2021 г. в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом к взысканию.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который заявленные исковые требования, с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Аккордъ» – фио в судебное заседание явился, поддержал ранее представленные возражения на иск, согласно которым указал, что 25.06.2021 г. в адрес истца ответчиком было направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче и таким образом истец уклоняется от принятия объекта. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).
По смыслу положений статей 7 - 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" получение застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию само по себе не исключает наличие строительных недостатков в конкретном объекте долевого строительства, являющегося предметом соответствующего договора долевого участия.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Таким образом, передаточный акт имеет существенное правовое значение в рамках правоотношений между застройщиком и участником долевого строительства, оказывая непосредственное влияние на права и обязанности сторон соответствующего договора.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч 5 ст. 8 закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до по передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении ух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
На основании вышеизложенного, застройщик должен обеспечить приемку объекта в сроки, установленные договором. Участники могут потребовать составления акта о несоответствии объекта требованиям законодательства, делающим его непригодным для использования. В случае уклонения частником от приемки объекта, Застройщик имеет право составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 10 декабря 2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «АККОРДЪ» заключен договор участия в долевом строительстве № 1-17-1/Дн/СГ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, указанный в п. 1.1. договора, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе парковочное место - машино-место, условный номер 136, этаж -2, общая площадь 16,2 кв.м, расположенное по адресному ориентиру: адрес.
В соответствии с условиями договора цена объекта долевого строительства составила сумму в размере сумма
Истец исполнил свои обязательства по оплате цены договора.
Пунктом 3.5. договора предусмотрена обязанность ответчика передать участнику объект в срок не позднее 21.03.2021 г.
В соответствии с п. 6.6. договора участник обязуется принять объект долевого застройщика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения от застройщика уведомления строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.
Из вышеизложенного следует вывод, что истец должен был принять объект в течении 7 рабочих дней с даты получения от застройщика уведомления о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче (27.06.2021 г.).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик передал истцу объект, допустив просрочку в 6 месяцев, тем самым нарушил сроки выполнения своих обязательств, установленные договором.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что 25.06.2021 г. в адрес истца ответчиком было направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, однако до настоящего времени письмо не получено, и таким образом истец уклоняется от принятия объекта.
Суд отклоняет довод представителя ответчика об уклонении истца от принятия объекта, в связи с направлением в адрес истца 25.06.2021 г. уведомления о завершении строительства и необходимости принятия квартиры, поскольку, направление уведомления 25.06.2021 г. означает просрочку срока, установленного договором - не позднее 21.03.2021.
Суд отмечает, что предметом спора является объект в виде машино-места, а не квартиры. Также суд указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уклонение истца от осмотра спорного объекта в дату, установленную в договоре, либо отказа от подписания акта приема-передачи объекта.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.
Тем самым истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанный период. Истцом представлен расчет размера неустойки в размере сумма Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер неустойки, подлежащий взысканию составляет сумма
При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка подлежит начислению исходя из цены договора, изменения в которую в установленном законом порядке сторонами не вносились.
При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд полагает, что в связи с заявленным ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в общей сумме сумма
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом. При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что в данной ситуации, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма
Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно - в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АККОРДЪ» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «АККОРДЪ» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Подопригора К.А.