Решение по делу № 2-807/2025 от 09.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на автомобиль.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу АО ТБанк» задолженность по кредитному договору № от (дата), в размере 780 661,94 руб., из которых: просроченный основной долг -602 027,45 руб., просроченные проценты –60 077,86 руб., пени на сумму не поступивших платежей 118 556,63 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 руб., государственную пошлину в размере 40 613,00 руб., обратить взыскание на автомобиль ...,№, (дата) выпуска, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1120000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» (дата), был заключен договора залога транспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования размещенные на сайте на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-Анкета заемщика.

До заключения кредитного договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключенных договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

(дата) Банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика пере Банком составляет 780 661,94 руб., из которых: просроченный основной долг -602 027,45 руб., просроченные проценты –60 077,86 руб., пени на сумму не поступивших платежей 118 556,63 руб.,

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 1120000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ч.1, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

По делу установлено, что (дата) между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» (дата), был заключен договора залога транспортного средства ...,№, (дата) выпуска.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования размещенные на сайте на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-Анкета заемщика.

До заключения кредитного договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключенных договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

(дата) Банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Расчет задолженности ответчика произведен истцом в соответствии с условиями договора и размер задолженности ответчика перед Банком составляет 780 661,94 руб., из которых: просроченный основной долг -602 027,45 руб., просроченные проценты –60 077,86 руб., пени на сумму не поступивших платежей 118 556,63 руб.,

Доказательств того, что ответчик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению задолженности, суду не представлено.

В адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности, которое оставлено без исполнения.

По условиям договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем своих обязанностей по кредитному договору, в том числе требование о досрочном возврате кредита, а также в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных договором залога. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которое он отвечает, поскольку ответчик не осуществлял платежи по погашению кредита, образовалась задолженность по кредиту, суд исходя из условий договора залога, считает необходимым обратить взыскание на предмет залога. Доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно сведений ОМВД России по Рузскому городскому округу собственником автомобиля ...,№, (дата) выпуска, является ответчик.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, факт передачи в обеспечение обязательств по кредитному договору автомобиля, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания его присуждение в полном объеме нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Суд считает, что подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае суд считает возможным уменьшить размер неустойки (пени) до 50000 рублей.

Требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов - удовлетворить в полном объеме.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований Банка об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 736309,35 руб. суд отказывает, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" от 29 мая 1992 года N 2872-1, который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 40613,00 рублей.

Правовых оснований для взыскания расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 руб., суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на автомобиль- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» с ФИО1 (ИНН № задолженность по кредитному договору № от (дата), в размере 712105,31 руб., из которых: просроченный основной долг -602 027,45 руб., просроченные проценты –60 077,86 руб., пени на сумму не поступивших платежей 50 000 руб., государственную пошлину в размере 40 613,00 руб.,

Обратить взыскание на автомобиль ...,№, (дата) выпуска, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

В установлении начальной продажной цены автомобиля, взыскании расходов на оценку–отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2025 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева