дело №2-1603/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-002529-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город-курорт Анапа "23" июня 2022 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Аулова А.А.
при секретаре Засеевой О.В.,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Анапский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, сославшись на то, что он является собственником транспортного средства марки "Renault Logan", 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. 02 декабря 2021 года между ним и ФИО2 был заключен договор аренды указанного транспортного средства. 12 января 2022 года в 15 часов 45 минут ФИО2 управляя транспортным средством марки "Renault Logan", с государственным регистрационным знаком № не справился с управлением и допустил съезд в правую обочину, после чего допустил наезд на препятствие, а именно, на металлическое ограждение, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением 23ДО 010403 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 января 2022 года. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки "Renault Logan", с государственным регистрационным знаком № были причинены технические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки "Renault Logan", с государственным регистрационным знаком № он обратился к эксперту ООО "Автоспас-Юг", согласно заключения которого №2101.0122 от 21 января 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Renault Logan", с государственным регистрационным знаком № без учета износа составила 1 075 200 рублей. Пунктом 3.4.13. договора аренды транспортного средства от 02 февраля 2021 года предусмотрено, что в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло по вине арендатора, последний обязан в течение 5 рабочих дней после установления вина арендатора выплатить арендодателю 10 000 рублей в качестве компенсации вреда, повлекшего утерю потребительской стоимости автомобиля. 26 января 2022 года им в адрес ФИО2 посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб, а также выплатить компенсацию вреда, предусмотренную условиями договора аренды транспортного средства, однако указанное требование ФИО2 было проигнорировано. В связи с чем истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.15, 307, 309-310, 1064 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в размере 1 075 200 рублей, денежную компенсацию, предусмотренную п.3.4.13. договора аренды транспортного средства от 02 декабря 2021 года, в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 661 рубля.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте разбирательства дела в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу его места жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение адресата об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения, в том числе ответчика ФИО2 путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-1603/2022 на бумажном носителе.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой - "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела, вследствие чего указанное лицо несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту жительства (регистрации), в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО2
Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения в том числе имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела, 12 января 2022 года в 15 часов 00 минут на автодороге "Дон" 1 482км.+200м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Renault Logan", с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО1, в результате которого, автомобилю марки "Renault Logan", с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения: переднее правое крыло, передняя и задняя правые двери, две передние правые фары, капот, передний и задний бампер, крышка багажника, левый задний фонарь.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, поскольку последний управляя транспортным средством марки "Renault Logan", с государственным регистрационным знаком № не справился с управлением и допустил съезд в правую обочину, после чего допустил наезд на препятствие, а именно, на металлическое ограждение, то есть нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением 23ДО 010403 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 января 2022 года.
02 декабря 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1, выступающим в качестве "Арендодателя", и ФИО2, выступающим в качестве "Арендатора", заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки "Renault Logan", 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, а арендодатель обязался пользоваться транспортным средством в соответствии с условиями настоящего договора, а также своевременно и в полном объеме вносить арендную плату (пункты 1.1., 1.2. договора).
Согласно пункта 1.6. указанного договора с даты подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства на арендатора в силу ст.648 Гражданского кодекса РФ и настоящего договора переходят все права и обязанности владельца арендованного транспортного средства, включая риски, связанные с ответственностью за вред, причиненный третьим лицам.
В соответствии с пунктом 3.4.3. приведенного договора арендатор обязан бережно относиться к транспортному средству в период его эксплуатации, проявлять необходимую осмотрительность и заботливость. В течение всего срока настоящего договора принимать меры для поддержания надлежащего технического состояния и внешнего вида транспортного средства.
Пунктом 3.4.13 договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 02 декабря 2021 года установлено, что в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло по вине арендатора, последний обязан выплатить арендодателю в течение 5 рабочих дней после установления вины арендатора 10 000 рублей в качестве компенсации вреда, повлекшего утерю потребительской стоимости автомобиля.
Согласно пункта 3.4.14. указанного договора размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании независимой экспертной оценки (без учета износа деталей, узлов и агрегатов).
В соответствии с пунктом 3.4.21. приведенного договора при наличии повреждений арендованного имущества, обнаруженных в момент возврата транспортного средства арендодателю, арендатор обязан одновременно с передачей автомобиля возместить арендодателю вред, причиненный транспортному средству в период его эксплуатации. Стоимость новых деталей, узлов, агрегатов и восстановительных работ рассчитывает независимая экспертиза.
Согласно акта приема-передачи от 02 декабря 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1, выступающий в качестве "Арендодателя", в соответствии с договором аренды транспортного средства (без экипажа) от 02 декабря 2021 года, передал, а ФИО2, выступающий в качестве "Арендатора", принял во временное владение и пользование транспортное средство марки "Renault Logan", 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.
Согласно экспертного заключения ООО "Автоспас-Юг" №2101.0122 от 21 января 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Renault Logan", 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составляет 1 036 900 рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Renault Logan", 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № без учета износа составляет 1 075 200 рублей; рыночная стоимость аналогичного транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 807 500 рублей; стоимость годных остатков транспортного средства составляет 218 800 рублей.
Доказательственная деятельность сторон является гарантией состязательности судебного процесса. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. При этом суд не наделен правом вмешиваться в доказательственную деятельность сторон (статьи 12, 35, 56, 57, 68 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Ответчиком ФИО2 доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено, следовательно, представленное истцовой стороной доказательство ответчиком не опровергнуто, тогда как в соответствии со ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд самостоятельно сбором доказательств не занимается, а лишь оказывает содействие сторонам в их истребовании либо получении, при таких обстоятельствах суд полагает необходимым при определении рыночной стоимости, стоимости восстановительного ремонта и годных остатков автомобиля марки "Renault Logan", с государственным регистрационным знаком № исходить из представленного истцом ФИО1 экспертного заключения.
В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований не доверять выводам экспертного заключения ООО "Автоспас-Юг" №2101.0122 от 21 января 2022 года у суда не имеется, так как заключение выполнено на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства, специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, включенным в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении в соответствии с требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не оспоренным и не опровергнутым ответчиком в порядке, предусмотренном ст.79 ГПК РФ, в связи с чем суд полагает, что экспертное заключение ООО "Автоспас-Юг" №2101.0122 от 21 января 2022 года может быть положено в основу решения суда.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.
Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда на другое лицо в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать в совокупности наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов состава правонарушения применение мер гражданско-правовой ответственности не представляется возможным.
Как было указано выше условиями договора аренды транспортного средства установлено, что с момента подписания акта приемки-передачи арендатор становится владельцем соответствующего транспортного средства и несет все риски, связанные с транспортном средством, в том числе его случайной гибели, уничтожения, порчи, хищения или преждевременного износа.
Таким образом, в спорной ситуации в отношениях между сторонами по договору аренды транспортного средства, на арендаторе лежит риск повреждения (уничтожения) арендованного им транспортного средств, то есть он отвечает перед арендодателем за повреждение или уничтожение спорного автомобиля.
Факт причинения реального ущерба (фактической гибели) спорного автомобиля, а также размер убытков доказан истцом, и ответчиком не опровергнут.
Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу ФИО1, без учета износа составляет 1 075 200 рублей, что превышает действительную рыночную стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, установленную на основании экспертного заключения представленного истцом в размере 807 500 рублей, в связи с чем восстановление автомобиля является нецелесообразным, следовательно, в данном случае наступила конструктивная гибель автомобиля, следовательно, размер возмещения материального ущерба подлежит расчету, исходя из действительной (доаварийной) стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных к реализации остатков.
Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки "Renault Logan", с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее истцу ФИО1, произошло по вине ответчика ФИО2, при этом принимая во внимание, что транспортное средство, принадлежащее истцу ФИО1, претерпело конструктивную гибель, поэтому размер ущерба подлежащего возмещению истцу ФИО1 за счет средств ответчика ФИО2 определяется в размере действительной стоимости имущества на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков согласно приведенного расчета: (807 500 рублей - рыночная стоимость транспортного средства) - (218 800 рублей - стоимость годных к реализации остатков автотранспортного средства) = 588 700 рублей.
Как было указано выше при заключении договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 02 декабря 2021 года стороны договора в пункте 3.4.13 согласовали, что в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло по вине арендатора, последний обязан выплатить арендодателю в течение 5 рабочих дней после установления вины арендатора 10 000 рублей в качестве компенсации вреда, повлекшего утерю потребительской стоимости автомобиля, а поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки "Renault Logan", с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее истцу ФИО1, произошло по вине ответчика ФИО2, при этом приведенные условия договора ответчиком ФИО2 не оспорены и не признаны недействительными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежной компенсации в размере 10 000 рублей
Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Таким образом, признание обоснованности несения тех или иных расходов относится к компетенции суда.
Согласно счета №57 от 21 января 2022 года и кассового чека от 21 января 2022 года ФИО3 оплатил ООО "Автоспас-Юг" 7 000 рублей за составление экспертного заключения №2101.0122 от 21 января 2022 года по определению рыночной стоимости, стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных к реализации остатков транспортного средства марки "Renault Logan", с государственным регистрационным знаком №
Принимая во внимание, что указанные расходы являются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, поскольку непосредственно связаны с проведением оценки, необходимой для предъявления исковых требований в целях восстановлении нарушенного права, факт нарушения которого ответчиком ФИО2 подтвержден при рассмотрении настоящего гражданского дела, расходы документально подтверждены, при этом учитывая, что суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика ФИО2 в соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ, 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 861 рубля 90 копеек (исковые требования удовлетворены на 55,17%).
При подаче искового заявления истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 13 661 рубля, что подтверждается квитанцией от 08 апреля 2022 года.
Таким образом, поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика ФИО2 в соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ, 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 536 рублей 78 копеек (исковые требования удовлетворены на 55,17%).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 588 700 рублей, денежную компенсацию в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 861 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 536 рублей 78 копеек, всего 610 098 рублей 68 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2022 года