Решение по делу № 2-334/2025 от 30.07.2025 - о разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании задолженности по кредитным договорам общим долгом супругов.

Дело (номер обезличен)

УИД (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., с участием представителя истца – адвоката Судариковой С.Н., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании задолженности по кредитным договорам общим долгом супругов,

УСТАНОВИЛ:

Стороны обратились друг к другу с указанными исковыми требованиями, поясняя, что в с (дата обезличена) стороны находились в браке, который в настоящее время расторгнут. Детей от брака стороны не имеют. В течение брака стороны приобрели квартиру, которая в соответствии с Соглашением о разделе общего имущества от (дата обезличена) осталась в собственности ФИО2 с выплатой ФИО1 компенсации в р азмере 1 400 000 руб. Кроме того, в период брака сторонами приобретен автомобиль (данные обезличены), 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), цвет черный, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО2

Истец ФИО1 просила суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать вышеназванный автомобиль совместно нажитым имуществом супругов, произвести его раздел путем выделения в собственность ФИО2 данного транспортного средства, взыскав с ответчика в её пользу денежную компенсацию в общей сумме 278 659,78 руб. (исходя из рыночной стоимости автомобиля, определенной на основании проведенной по делу судебной экспертизы, за вычетом 1/2 доли (75 140,22 руб.) от суммы денежных средств, единолично погашенных ответчиком (150 280,44 руб.) после расторжения брака в счет исполнения обязательств по кредитному договору № (номер обезличен) с АО «Райффайзенбанк», заключенному (дата обезличена) в целях покупки указанного автомобиля.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском (л.д. 29-32), принятым судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением, в котором просил признать общим долгом супругов задолженность ФИО2 перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена), а также перед ООО МКК Озон Кредит по договору потребительского займа от (дата обезличена) (номер обезличен), поскольку указанные договоры заключены им в период брака в интересах семьи.

Представитель ФИО1 – адвокат Сударикова С.Н. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала, поскольку о договоре потребительского кредита, заключенного ФИО2 с ООО МКК Озон Кредит, ФИО1 ничего известно не было, на какие нужды ответчиком расходовались кредитные денежные средства ей также неизвестно. Обязательства по кредитному договору АО «Райффайзенбанк» учтены стороной истца при уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал, рыночную стоимость автомобиля, определенную судебным экспертом, полагал завышенной, правом заявления ходатайства о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы, которое судом разъяснено, не воспользовался. Просил встречные исковые требования удовлетворить, признать общим долгом супругов его задолженность по вышеназванным кредитным договорам, взыскать с ФИО1 1/2 общего долга в виде денежной компенсации в размере 86 392,52 руб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, которое должно быть нотариально удостоверено.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно положению ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, п. 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

Стороны находились в браке с (дата обезличена). По совместному заявлению супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от (дата обезличена), поданному в Отдел ЗАГС Кстовского района ГУ ЗАГС Нижегородской области, брак прекращен (дата обезличена), о чем выдано Свидетельство о расторжении брака (номер обезличен).

В течение брака стороны также приобрели квартиру, которая в соответствии с Соглашением о разделе общего имущества от (дата обезличена) осталась в собственности ФИО2 с выплатой ФИО1 компенсации в размере 1 400 000 руб. (л.д. 58-61).

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что сторонами в материалы дела не предоставлено достаточных доказательств того, что брачные отношения прекращены ранее, чем в указанную выше дату. Таким образом, суд полагает, что раздел имущества должен происходить, исходя из того, что брак между сторонами продолжался с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В указанный период времени сторонами, помимо квартиры, нажит автомобиль (данные обезличены), 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), цвет черный (л.д. 62-63), приобретенный, в том числе, за счет кредитных денежных средств, полученных в рамках кредитного договора № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного ФИО2 с АО «Райффайзенбанк».

Данное транспортное средство было оформлено в собственность ФИО2

Согласно справкам АО «Райффайзенбанк», кредит был погашен ФИО2 (дата обезличена) в сумме 150 280,44 руб. (л.д. 39-40)

Вышеперечисленные факты подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Аварийное экспертное бюро», назначенной судом по ходатайству обеих сторон, рыночная стоимость вышеназванного автомобиля составляет на дату исследования 707 600 руб.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое, достоверное доказательство, относимое к рассматриваемому делу.

Суд приходит к выводу о том, что выполненное по заданию суда судебное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы обоснованы.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, как и непосредственно экспертному учреждению, у суда не имеется, всем представленным на экспертизу материалам экспертом дана надлежащая и полная оценка, экспертиза произведена независимым экспертом, экспертное заключение не вызывает сомнений в правильности или обоснованности сделанных в нем выводов.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не поступило.

Таким образом, в части раздела автомобиля, суд полагает, что он приобретен на совместные денежные средства супругов, в том числе, заемные. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. Поскольку признание за сторонами права собственности на спорный автомобиль в равных долях нецелесообразно, его титульным владельцем является ответчик, суд полагает необходимым передать спорный автомобиль в собственность ответчика, взыскав с последнего, в свою очередь, в пользу истца денежную компенсацию в размере ? от стоимости автомобиля.

Вместе с тем, учитывая, что стороной истца по первоначальному иску не оспаривается факт погашения ФИО2 общего кредита сторон за счет личных денежных средств после расторжения брака в размере 150 280,44 руб., встречные исковые требования ФИО2 в части признания общим долгом супругов задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному ФИО2 с АО «Райффайзенбанк», подлежат удовлетворению, при этом с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 75 140,22 руб. (150 280,44 руб. / 2).

В соответствии с положениями ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, производя окончательный расчет размера компенсации в пользу ФИО1, путем частичного зачета встречных однородных требований, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 вышеуказанной компенсации в размере (номер обезличен) доли от определенной судебным экспертом стоимости автомобиля, в окончательном размере 278 659,78 руб. (353 800 руб. – 75 140,22 руб.).

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о признании задолженности перед ООО МКК Озон Кредит по договору потребительского займа от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 22 504,61 руб. общим долгом супругов, суд принимает во внимание следующее.

Материалами дела подтверждается, что (дата обезличена) между ФИО2 и ООО МКК Озон Кредит заключен договор потребительского займа (номер обезличен), в рамках которого заемщиком в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) совершены платежи на общую сумму 28 664,61 руб. (л.д. 50).

Согласно пояснений ФИО2 в судебном заседании (дата обезличена) указанный кредит взят им дистанционно в своем личном кабинете приложения Озон.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, доказательств того, что денежные средства, полученные ФИО2 по договору потребительского займа от (дата обезличена) (номер обезличен) с ООО МКК Озон Кредит, были потрачены на нужды семьи, ФИО2 не представлено.

Устные утверждения истца по встречному иску, высказанные в ходе судебного заседания (дата обезличена)-(дата обезличена), о направлении полученных в рамках потребительского займа денежных средств на покупки, совершенные им в личном кабинете Озон, непосредственно на нужды семьи, документального подтверждения не получили. Представленная справка о движении средств (л.д. 51-53) указанные доводы истца не подтверждает.

При изложенных обстоятельствах встречные исковые требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 986,59 руб., а с ФИО1 в пользу ФИО2 – госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4000 руб.

Также с ФИО2 в пользу ФИО1, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию юридические расходы, которые суд, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом сложности дела, имеющихся по делу доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг, а также выполненную представителем работу, учитывая расценки на аналогичные услуги адвоката в Нижегородской области, принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в заявленном истцом размере 55 000 руб. Ходатайств о снижении расходов на оплату юридических услуг стороной ответчика не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен)) к ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен)) о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании задолженности по кредитным договорам общим долгом супругов - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 автомобиль (данные обезличены), 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), цвет черный.

Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк», в размере 150 280,44 руб.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом.

Передать в собственность ФИО2 автомобиль (данные обезличены), 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), цвет черный.

Взыскать путем зачета встречных однородных требований с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 278 659,78 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 5 986,59 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Я.И.Полевая

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).