Дело № 2-348/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 05 апреля 2023 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,
при секретаре Кузнецовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени в связи с тем, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (стоимость одной штуки 12900 рублей); фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 месяцев (стоимость одной штуки 10000 рублей). В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. С 27.10.2022 г. ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящее время задолженность ответчика составляет: сумма задолженности за тариф – 92000 рублей; сумма задолженности пени на тариф – 287212,50 рублей; сумма задолженности за оборудование – 18700 рублей: сумма задолженности пени на оборудование – 115281,50 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель – 16500 рублей; сумма задолженности пени фискального накопителя – 37455 рублей. 01.12.2022 г. должнику было направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. 01.04.2022 г. ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные Теле Системы» на основании договора присоединения от 20.04.2021 г. Поэтому истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 567149 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8871 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась по истечении срока хранения.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (п. 10.5) (л.д.15-30).
В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.
Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме, заказчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (одна штука стоимостью 12900 рублей); фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 месяцев (одна штука стоимостью 10000 рублей).
В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательство осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.3.3.1.).
В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана и Оборудования.
Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также не произведен возврат оборудования.
В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п.3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.
Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнителем обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. договора; неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5. договора.
Согласно выписке из ЕГРИП от 30.01.2023 г. индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, 27.10.2022 г. прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения (л.д. 46-53).
01.04.2022 г. Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ОГРН <***>, на основании договора присоединения от 20.04.2021 г. В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСтистемы» становится полным правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (л.д.32-38).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору за период с 15.07.2019г. по 15.11.2022г. составила 567149 рублей, из которых: за тариф – 92000 рублей; пеня на тариф – 287212,50 рублей; за оборудование – 18700 рублей; пеня на оборудование – 115281,50 рублей; за фискальный накопитель – 16500 рублей; пеня фискального накопителя – 37455 рублей (л.д.7).
ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в адрес ИП ФИО1 направлялась претензия о погашении задолженности в размере 567149 рублей, которая оставлена без ответа (л.д.11).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг, а также наличие оснований для требования о взыскании суммы задолженности.
При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по договору являются законными и обоснованными, соответствуют ст. ст. 309, 310 ГК РФ, условиям договора.
Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу пп. 2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п.1 ст. 63 закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение начисление штрафных санкций.
Пеня на тариф за период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. составляет 73542 рубля 50 копеек, согласно расчету: с 01.04.2022г. по 14.04.2022г. пеня составляет 5152 рублей (73600 руб. (долг) х 0,5% х 14 дней = 5152 руб.); с 15.04.2022г. по 14.09.2022г. пеня составляет 61 542 рубля 50 копеек (11764,50 руб. + 11730 руб. + 12477,50 руб. + 12420 руб. + 13190,50 руб. согласно расчету истца), с 15.09.2022г. по 30.09.2022г. пеня составляет 6808 рублей (85100 руб. (долг) х 0,5% х 16 дней), 5152 руб. + 61 582,50 руб. + 6808 руб. = 73542 руб.
Пеня на оборудование за период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. составляет 15805 рублей 50 копеек (расчет аналогичный, с 01.04.2022г. по 14.04.2022г. пеня 903 руб., с 15.04.2022г. по 14.09.2022г. пеня 13406, 50руб., с 15.09.2022г. по 30.09.2022г. пеня 1496 руб.).
Пеня на фискальный носитель составляет 13552 рубля 50 копеек (расчет аналогичный, с 01.04.2022г. по 14.04.2022г. пеня 700 руб., с 15.04.2022г. по 14.09.2022г. пеня 11615 руб., с 15.09.2022г. по 30.09.2022г. пеня 1237,50 руб.).
Пеня за период моратория составляет 102900 рублей 50 копеек (73542, 50 руб. + 15805, 50 руб. + 13552, 50 руб.).
Истец просит взыскать пеню за период с 15.08.2019г. по 15.11.2022г. в размере 439949 рублей (287212,50 руб. + 115281,50 руб. + 37455 руб.). Пеня за вычетом размера пени за период моратория составляет 337048 рублей 50 копеек (439949 руб. - 102900, 50 руб.).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая степень соразмерности размера неустойки в сумме 337048 рублей 50 копеек за нарушение сроков возврата задолженности, размер задолженности в сумме 127200 рублей, длительность неисполнения в добровольном порядке обязательства, общеправовые принципы разумности, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до суммы просроченной задолженности и взыскать неустойку в размере 127000 рублей, установив баланс между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» следует взыскать 263071 рубль (127200 руб. (задолженность за тариф, оборудование, фискальный накопитель) + 127000 руб. (пеня) + 8871 руб. (расходы по уплате госпошлины). Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» 263071 (двести шестьдесят три тысячи семьдесят один) рубль, из них: 127200 рублей – задолженность, 127000 рублей – пеня, 8871 рублей - расходы по уплате госпошлины, в остальной части в иске отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Воробьева С.В.
Мотивированное решение составлено 14.04.2023г.