Дело <данные изъяты>а-228/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Александровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
<данные изъяты> (далее административный истец) обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>.
В административном исковом заявлении административный истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, равном рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной оценщиками ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОЦЕНКИ» и ЧПО ФИО1 по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ему принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: земельный участок, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки установлена в размере 40 017 888,57 рублей; нежилое здание, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки установлена в размере 50 683 641,74 рублей.
Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объектов рыночной стоимости нарушает права административного истца, как плательщика налогов, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заключение экспертизы не оспаривал, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере равном рыночной по результатам судебной экспертизы.
Представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», заключение судебной экспертизы не оспаривали, оставили требования на усмотрение суда.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Администрация <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о судебном разбирательстве, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Московского областного суда, счел возможным административное дело рассмотреть по существу.
Исследовав и изучив материалы дела и представленные в них доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что административному истцу на праве собственности, принадлежат объекты недвижимости:
земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 16171 +/-45 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под торгово-складской комплекс, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>;
нежилое здание, с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: магазин, общей площадью 1040,4 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости.
В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> установлена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на <данные изъяты>, которая утверждена Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 40 017 888,57 рублей (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости).
В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером с <данные изъяты>, установлена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на <данные изъяты>, которая утверждена Актом ГБУ <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 50 683 641,74 рублей (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости).
Административный истец в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налогов и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов влияют на права и обязанности административного истца, как плательщика налогов.
В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объектов недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> №237-ФЗ).
Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
<данные изъяты> в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, представила отчеты подготовленные оценщиками ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОЦЕНКИ» и ЧПО ФИО1, согласно которым, рыночная стоимость земельного участка на <данные изъяты> составила 16 858 000,00 рублей, нежилого здания на <данные изъяты> составила 26 654 020,00 рублей.
Представители Министерства имущественных отношений <данные изъяты> и ГБУ <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» представили письменные возражения на представленные отчеты.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы дела отчетов в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации <данные изъяты>-р от <данные изъяты> определением Московского областного суда от <данные изъяты> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
На основании заявления административного истца материалы административного дела были истребованы из экспертного учреждения без исполнения, производство по делу возобновлено <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения административного дела представителем административного истца представлены отчеты, подготовленные ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОЦЕНКИ» и ЧПО ФИО1, согласно которым, рыночная стоимость земельного участка на <данные изъяты> составила 24 256 522,57 рублей, нежилого здания на <данные изъяты> составила 35 910 933,00 рублей.
Представители Министерства имущественных отношений <данные изъяты> и ГБУ <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» представили письменные возражения на представленные отчеты.
Определением Московского областного суда от <данные изъяты> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>. определена рыночная стоимость объектов недвижимости.
Оценивая заключение судебной экспертизы и представленные заявителем отчеты об оценке рыночной стоимости объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчетов, подготовленных оценщиками.
При этом суд находит, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответили на поставленные перед ними вопросы, подробно мотивировали свои выводы о допущенных оценщиками нарушениях законодательства об оценочной деятельности. Так, выводы экспертов позволяют утверждать, что допущенные оценщиками ошибки существенным образом влияют на итоговое определение рыночной стоимости объектов недвижимости.
Согласно выводам экспертов оценщиками допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, предъявляемых к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов недвижимости. Подробный анализ допущенных нарушений приведен в экспертном заключении.
Оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов, а также полагать о наличии противоречий в выводах экспертов у суда не имеется. Напротив, суд находит, что суждения экспертов основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательств.
Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости.
Выводы экспертов не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования. Исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.
Расчет рыночной стоимости объектов полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов.
В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертами приведено описание объектов экспертизы, их местоположение, качественные и количественные характеристики, проанализирован рынок недвижимости, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости <данные изъяты>, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования.
В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертами.
Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертами, имеющих соответствующее образование, и предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что эксперты провели полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, выявили предложения к продаже сопоставимые с объектами исследования по ряду ценообразующих факторов, применили все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов аналогов и объектов оценки.
Итоговые расчеты свидетельствуют о том, что скорректированные стоимости объектов-аналогов находятся в пределах возможного коэффициента вариации, что подтверждает обоснованность подобранных аналогов и верность произведенных расчетов и примененных корректировок.
Каких-либо объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов, суду представлено не было, в связи с отсутствием противоречий между исследовательской частью и выводами экспертов, оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усмотрел, а стороны не просили. С заключением стороны согласились, замечаний не представлено.
Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что правильность заключения экспертизы сторонами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, в связи с чем, устанавливает кадастровую стоимость объектов в размере рыночной на основании выводов судебной экспертизы.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
На основании изложенного и руководствуюсь ст. 175-249 КАС РФ
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <данные изъяты>, поданное в Московский областной суд <данные изъяты>, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:
земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 16171 +/-45 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под торгово-складской комплекс, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, равной рыночной, определенной по состоянию на <данные изъяты>, в размере 29 554 000,00 рублей;
нежилого здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1040,4 кв.м., назначение: магазин, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, строение 1/1, равной рыночной, определенной по состоянию на <данные изъяты>, в размере 43 036 000,00 рублей.
Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято <данные изъяты>.
Судья М.Ю. Елизарова