Приговор по делу № 1-726/2023 от 30.10.2023

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего А.Н. Акатышева, при секретаре А.А. Красновой, с участием государственных обвинителей А.А. Тюлюнова, В.Г. Дорошенко, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Н.М. Волотовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору (судимость по которому погашена) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

в период до 20 час. 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере, реализуя который, он, находясь в указанное время около остановочного комплекса «Детский комплекс», расположенного у <адрес>, увидел на земле комкообразное вещество коричневого цвета, и, достоверно предполагая, что данное вещество является наркотическим средством, поднял его с земли и убрал во внутренний карман находящейся при нем куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) и производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой не менее 1,06 грамма, то есть, в крупном размере, с целью личного употребления, и стал передвигаться по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от <адрес> ФИО3 задержан сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес>, после чего, указанное вещество у него было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование вещество содержит в своем составепроизводное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) и производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которые отнесены к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,06 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,08 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) и производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой 0,98 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,04 грамма вещества.

Производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) и производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, и его производные отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями), при этом, масса указанного вещества составляет 1,06 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), отнесено к крупному размеру.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (протокол допроса – л.д. 72-75), ФИО3 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Детский комплекс», он увидел на земле «кусочек» колесообразного вещества коричневого цвета, сразу понял, что это наркотическое средство, так как периодически употребляет наркотические средства, и ему знакомы их виды, после чего подобрал данный «кусочек» и положил во внутренний карман черной сумки, которая находилась при нем.

После этого он встретил своего товарища – ФИО2, у них завязался диалог, в ходе которого он предложил ФИО2 вызвать такси и направиться домой, на что ФИО2 согласился. В этот момент к ним подошли трое сотрудников полиции: двое парней и одна женщина, сотрудники полиции попросили их представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Он представился как ФИО1, после чего сотрудники сообщили, что подозревают их в причастности к незаконном обороту наркотических средств, и объяснили, что в случае незаконного хранения наркотических средств, они могут их добровольно выдать, на что он (ФИО3) начал нервничать, а ФИО2 сказал, что при них ничего нет, после чего они были доставлены в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> для проведения личного досмотра.

По прибытии в вышеуказанный отдел полиции начался личный досмотр в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, после чего, в находящейся при нем (ФИО3) сумке черного цвета через плечо было обнаружено вещество. На вопрос сотрудника полиции, чем является данное вещество и кому принадлежит, он пояснил, что данное наркотическое вещество является «спайсом», который он обнаружил на асфальте и поднял указанный «кусочек» наркотического вещества для употребления без цели сбыта.

Противоправных действий в отношении него сотрудники полиции не совершали, никакого физического и морального давления на него не оказывали. ФИО2 не был в курсе того, что при нем находится наркотическое средство. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе допроса в качестве обвиняемого (протокол допроса – л.д. 104-108) ФИО3 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, подтвердил полностью.

После оглашения показаний ФИО3 их подтвердил, указав, что его допросы проводились в присутствии защитника, заявлений и замечаний у него не было.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. он подходил к остановке общественного транспорта вблизи <адрес>. Подойдя к остановке, он увидел своего товарища – ФИО3, с которым у него завязался диалог. В ходе разговора ФИО3 предложил ему направиться до дома, так как они являются соседями, на данное предложение он (ФИО2) согласился, после чего ФИО3 стал вызывать такси.

В период времени с 20 час 15 мин. к ним с ФИО3 подошли трое сотрудников полиции: двое парней и одна женщина, начался диалог, при диалоге он обратил внимание, что ФИО3 нервничал. Один из сотрудников, представившись и предъявив служебное удостоверение, пояснил, что их (ФИО3 и ФИО2) подозревают в причастности к незаконному обороту наркотических средств, объяснили, что, в случае незаконного хранения наркотических средств, они могут добровольно их выдать, на что он ничего не ответил, так как не имел при себе наркотических средств. ФИО1, в свою очередь, стал нервничать, после – их обоих задержали и доставили в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> для проведения личного досмотра.

В ходе личного досмотра, со слов ФИО3, во внутреннем кармане надетой на нем сумки черного цвета было изъято наркотическое средство, какое именно, он уточнять не стал, так как ему это не было интересно. Он (ФИО2) наркотические средства не употребляет и не знал о том, что у ФИО3 при себе имелось наркотическое средство, так как, по сути, встретил его случайно вблизи <адрес>, на остановке общественного транспорта, когда собирался ехать домой.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 48-52) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ работал в составе ПП-1568 совместно с лейтенантом полиции ФИО8 и старшим лейтенантом полиции ФИО9.

В 20 час. 15 мин. в 65 метрах от <адрес> они обратили внимание на двух молодых людей, которые вели себя подозрительно, озирались по сторонам, нервничали. Так как ему известно, что в лесном массиве, расположенном по <адрес>, приобретаются наркотические средства путем закладки, ими было принято решение остановить данных лиц для проверки документов на предмет данных граждан в розыске.

Подойдя к указанным лицам, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего, потребовали у молодых людей предъявить документы, удостоверяющие личность. Документов у них не оказалось, молодые люди представились как ФИО3 и ФИО2.

В ходе общения ФИО3 заметно нервничал, поведение и состояние данного молодого человека давало им основания полагать, что у него могут быть при себе вещества и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО3 и ФИО2 был задан вопрос о наличии у них предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте, а, если таковые имеются, не желают ли они их выдать добровольно. На вышеуказанный вопрос данные граждане ответили отказом, после чего, были доставлены в дежурную часть ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Перед началом производства личного досмотра ФИО3, в отношении которого производился досмотр, был повторно задан вопрос о том, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, психотропные вещества или оружие, и, если таковые имеются, то желает ли он их выдать добровольно, на что ФИО3 пояснил, что имеется и желает выдать добровольно. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 50 минут до 22 часов 00 минут в присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого ему были разъяснены права и порядок производства личного досмотра, а также причина, по которой будет производиться его личный досмотр, в ходе которого, у ФИО3 был обнаружен и изъят из внутреннего кармана сумки черного цвета комкообразное вещество коричневого цвета, которое было упаковано в бумажный конверт, скрепленный фрагментом бумаги с оттиском печати и заверенный подписями участвующих лиц.

По окончании проведения личного досмотра ФИО3 был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (протокол допроса – л.д. 53-56) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он шел у <адрес>, когда к нему обратился сотрудник полиции, который был в форменном обмундировании, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека, на что он согласился.

Перед началом производства личного досмотра молодого человека, который представился как ФИО3, ему был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, психотропные вещества или оружие, и, если таковые имеются, то желает ли он их выдать добровольно, на что ФИО3 пояснил, что имеется и желает выдать добровольно. 25 июня 2023 года в период с 21 часов 50 минут до 22 часов 00 минут в присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого ему были разъяснены права и порядок производства личного досмотра, а также причина, по которой будет производиться его личный досмотр, в ходе которого, у ФИО3 был обнаружен и изъят из внутреннего кармана сумки черного цвета комкообразное вещество коричневого цвета, которое было упаковано в бумажный конверт, скрепленный фрагментом бумаги с оттиском печати и заверенный подписями участвующих лиц.

По окончании проведения личного досмотра ФИО3 сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором участвующие лица поставили свои подписи.Согласно рапорту инспектора мобильного взвода роты 5 полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО8 (л.д. 6-7), ДД.ММ.ГГГГ она работала в составе ПП-1568 совместно со старшим сержантом полиции ФИО7 и старшим лейтенантом полиции ФИО9.

В 20 час. 15 мин. в 65 метрах от <адрес> они обратили внимание на двух молодых людей, которые вели себя подозрительно, озирались по сторонам, нервничали. Так как им известно, что в лесном массиве, расположенном по <адрес>, приобретаются наркотические средства путем закладки, ими было принято решение остановить данных лиц для проверки документов на предмет данных граждан в розыске.

Согласно протоколу личного досмотра (л.д. 8) в ходе досмотра во внутреннем кармане черной сумки, надетой на ФИО3, обнаружено и изъято комкообразное вещество коричневого цвета, которое было упаковано в белый бумажный конверт, а также сотовый телефон «Самсунг А12» в корпусе синего цвета.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15), представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) и производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которые отнесены к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,06 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,08 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-23) представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) и производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой 0,98 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,04 грамма вещества.

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и самооговора не установлено. Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и иных материалов дела.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического вещества ФИО3 подтвержден совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО3 не отрицал факта совершения инкриминируемого ему деяния, в ходе допросов в рамках предварительного расследования последовательно и логично поясняя об обстоятельствах совершенного преступления. Свои показания ФИО3 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 77-81).

Показания подсудимого самооговором не являются, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что о наличии у него наркотического средства ФИО3 заявил только при проверке его сотрудниками полиции, указанные действия не могут быть расценены как добровольная сдача наркотических средств, в связи с чем, положения примечания 1 к статье 228 УК РФ к ФИО3 применены быть не могут.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Основания для иной квалификации содеянного у суда отсутствуют.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях и позитивном посткриминальном поведении подсудимого (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений, который, с учетом приговора Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Совершение подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, в условиях опасного рецидива, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, условиях его жизни, свидетельствуют о недостаточном исправительном воздействии предыдущего приговора и приводят суд к убеждению о необходимости исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества. Иное будет противоречить требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказаний, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также другие имеющие значение факторы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше, кроме того, в действиях подсудимого установлено наличие опасного рецидива.

Оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Также, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, считает нецелесообразным назначать ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания ФИО3 наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- полимерный сейф-пакет №, оклеенный номерным скотчем, в котором находится наркотическое средство, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Освободить ФИО1 от обязанности по ответственному хранению мобильного телефона «Самсунг А12».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий: А.Н. Акатышев