Решение по делу № 2А-19525/2024 от 06.05.2025

.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи .....

при ведении протокола секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ..... .....)» к АДРЕСному отделу судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС, начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю ..... РОСП ГУФССП России по АДРЕС, судебному приставу исполнителю ..... РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО5, судебному приставу исполнителю ..... РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО4, Главному управлению ФССП по АДРЕС, об обжаловании действий (бездействия), возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ..... РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО4, выразившееся в несовершении должных действий, направленных на исполнение требований заочного решения ..... суда АДРЕС, признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ..... РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО5, выразившееся в несовершении должных действий, направленных на исполнение требований заочного решения ..... районного суда АДРЕС, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя ..... РОСП, выразившегося в неосуществлении должного контроля за работой должностных лиц вверенного подразделения, а именно за принятием уполномоченными должностными лицами должных мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, обязать ..... РОСП ГУФССП России по АДРЕС принять комплекс мер, направленных на исполнение требований решения ..... районного суда АДРЕС, по делу №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в производстве ..... РОСП ГУФССП России по АДРЕС находится 3 исполнительных производства: №-ИП от ......, №-ИП от ......, №-ИП от ...... в отношении должника ФИО1

В рамках указанных исполнительных производств, были приняты меры принудительного взыскания, а именно:

- ..... судебным приставом исполнителем, в рамках исполнительного производства №-ИП от ...... был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «.....» ..... года выпуска, (VIN) №.

- ...... судебным приставом исполнителем, в рамках исполнительного производства №-ИП от ...... был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «..... года выпуска, (VIN) №.

Между тем, как указывает истец, указанный автомобиль, на основании соглашения об отступном № ......, был передан в собственность .....) в зачет исполнения обязательств по договору потребительского кредита, что подтверждено актом приема-передачи от .....

Представитель .....) обратился в суд с иском об освобождении автомобиля от ограничений, в виде запрета на регистрационные действия, установленных в рамках исполнительных производств №-ИП от ......, №-ИП от ......, №-ИП от ...... в отношении должника ФИО1

Заочным решением ..... суда АДРЕС требования АО «..... (Россия) удовлетворены.

...... административный истец направил в адрес ..... РОСП требование об устранении нарушения прав, в котором просил отменить ограничения, принятые в отношении автомобиля марки «.....» ..... года выпуска, (VIN) №, с приложением вступившего в законную силу решения суда. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ ..... письмо получено адресатом ....., однако заявление оставлено без рассмотрения по существу, ответ в адрес АО «..... Банк (Россия) не поступил.

До настоящего времени не предприняты действия для исполнения решения суда. Административный истец считает, что наложенные аресты на транспортные средства, нарушают его право как собственника на распоряжение имуществом. Административный истец не может снять наложенные приставом аресты с транспортных средств, в то время как служба приставов не ответила на требование административного истца, что свидетельствует о бездействии.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании было установлено и не оспаривается сторонами, что в производстве ..... РОСП ГУФССП России по АДРЕС находится 3 исполнительных производства: №-ИП от ..... №-ИП от ......, №-ИП от ...... в отношении должника ФИО1

В рамках указанных исполнительных производств, были приняты меры принудительного взыскания, а именно:

..... судебным приставом исполнителем, в рамках исполнительного производства №-ИП от ...... был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «..... года выпуска, (VIN) №.

Между тем, указанный автомобиль, на основании соглашения об отступном № ......, был передан в собственность АО «..... Банк (Россия) в зачет исполнения обязательств по договору потребительского кредита, что подтверждено актом приема-передачи от .....

В связи с чем, представитель ..... Банк (Россия) обратился в суд с иском об освобождении автомобиля от ограничений, в виде запрета на регистрационные действия, установленных в рамках исполнительных производств №-ИП от ......, №-ИП от ......, №-ИП от ...... в отношении должника ФИО1

Заочным решением ..... суда АДРЕС требования АО «..... Банк (Россия) удовлетворены.

...... административный истец направил в адрес ..... требование об устранении нарушения прав, в котором просил отменить ограничения, принятые в отношении автомобиля марки «..... года выпуска, (VIN) №, с приложением вступившего в законную силу решения суда.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ .....) письмо было и получено адресатом ......, при этом, как указывает истец, заявление оставлено уполномоченными должностными лицами без рассмотрения по существу, ответ в адрес ..... Банк (Россия) не поступил.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что со стороны ..... РОСП допущены нарушения.

Ввиду длящегося бездействия ...... в адрес ..... РОСП на имя начальника отдела была направлена жалоба на бездействие должностных лиц. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ .....) письмо было и получено адресатом ....., при этом, как указывает истец, жалоба оставлена уполномоченным должностным лицом без рассмотрения по существу, ответ в адрес ..... Банк (Россия) не поступил.

Также, ...... в адрес ГУФССП России по АДРЕС на имя начальника отдела была направлена жалоба, в порядке подчиненности, на бездействие должностных лиц ..... РОСП. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ .....) письмо было и получено адресатом ..... при этом, как указывает истец, жалоба оставлена уполномоченным должностным лицом без рассмотрения по существу, ответ в адрес ..... Банк (Россия) не поступил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что должностные лица, которые располагая достоверной информацией, полученной, от ..... Банк (Россия)», о вступившем в силу заочного решении ..... районного суда АДРЕС, согласно которому суд постановил освободить автомобиль марки «..... года выпуска, (VIN) № от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, установленных в рамках исполнительных производств №-ИП от ......, №-ИП от ......, №-ИП от ...... в отношении должника ФИО1, не приняли мер для снятия ареста и направления сведений в регистрирующий орган, то есть допустили незаконное бездействие.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", из которого следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

То есть судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находятся исполнительные производства№-ИП от ......, №-ИП от ..... №-ИП от ...... в отношении должника ФИО1, было допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном принятии мер по снятию ареста с излишне арестованного недвижимого имущества, повлекшее нарушение прав административного истца как лица, не являющегося стороной исполнительного производства.

Из содержания подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан совершить какое-либо действие, но не совершает его.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Однако, данные требования закона уполномоченными судебными приставами-исполнителями были нарушены, так как судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного административные требования в части признания незаконным бездействия уполномоченных должностных лиц ..... РОСП ГУФССП России по АДРЕС, выразившегося в несовершении должных действий, направленных на исполнение требований заочного решения ..... районного суда АДРЕС, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Восстановление нарушенных прав возможно путем обязания уполномоченных должностных лиц ..... РОСП ГУФССП России по АДРЕС устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу обращения ..... Банк (Россия) от ......, поступившего в отдел ...... (ШПИ .....) и направления в адрес ..... Банк (Россия) копию постановления, принятого по существу рассмотрения обращения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав ..... РОСП по АДРЕС не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части рассмотрения по существу в установленные законом сроки заявления ..... Банк (Россия)» и направления копии постановления, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы ..... Банк (Россия)», поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом.

Таким образом, требования, в части признания незаконным бездействие начальника отдела ..... РОСП, выразившегося в нарушении организации работы подразделения судебных приставов и неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, являются обоснованными. Суд пришел к выводу о необходимости признать незаконным бездействие начальника отдела выразившееся в неосуществлении должного контроля за работой вверенного подразделения.

Изложенное является прямым нарушением норм Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязывающих судебного пристава-исполнителя рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, и объективно свидетельствует о допущенном должностными лицами бездействии, нарушающем права и законные интересы административного истца ..... Банк (Россия)».

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела, хронологию событий, верно определил бремя доказывания и учел, что формальный подход недопустим в делах, в которых организация (гражданин) в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, при этом административный ответчик не доказал правомерность своих действий (бездействия), поскольку они не соответствовали порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, нарушенные права не восстановлены до обращения в суд, в связи с чем, доводы административного иска являются обоснованными.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требований о возложении на ..... РОСП обязанности по исполнению требований судебного решения ..... районного суда АДРЕС, поскольку суд при вынесении решения не вправе подменять иные органы и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций.

При непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ).

Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа отнесено к исключительной компетенции суда который, действует, в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск АО «..... (Россия)» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела ..... РОСП, выразившегося в нарушении организации работы подразделения судебных приставов и неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, являются обоснованными. Суд пришел к выводу о необходимости признать незаконным бездействие начальника отдела выразившееся в неосуществлении должного контроля за работой вверенного подразделения.

Признать незаконным бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем ..... РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО4, судебным приставом-исполнителем ..... РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО5, в производстве которых находятся исполнительные производства №-ИП от ......, №-ИП от ......, №-ИП от ...... в отношении должника ФИО1, выразившееся в несовершении должных исполнительских действий, на основании поступившего заявления ..... Банк (Россия), направленных на исполнение требований заочного решения ..... районного суда АДРЕС, в рамках исполнительных производств №-ИП от ......, №-ИП от ......, №-ИП от ......

Обязать уполномоченных должностных лиц ..... РОСП ГУФССП России по АДРЕС устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу обращения АО «..... Банк (Россия) от ......, поступившего в отдел ..... (ШПИ ..... об отмене ограничений, принятых в отношении автомобиля марки «..... года выпуска, (VIN) № на основании вступившего в законную силу заочного решения ..... районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ и направления в адрес ..... Банк (Россия) копию постановления, принятого по существу рассмотрения обращения.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ..... городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.