Судья Вайцещук И.С. Дело № 22-755/2023

№ 1-57/2023

УИД № 67RS0007-01-2023-000142-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Кива Г.Е.,

судей: Степанова С.А., Манаковой О.В.,

при помощнике судьи Калининой Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,

защитника – адвоката Витько Д.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № № от (дата) ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Холм-Жирковского района Петрова Р.Д. на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 марта 2023 года в отношении ФИО1.

Выслушав доклад судьи Степанова С.А. о содержании обжалуемого приговора суда, существе апелляционного представления, защитника Витько Д.Ю., не возражавшего против доводов апелляционного представления, позицию прокурора Гайдуковой О.В., полагавшей удовлетворить доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 марта 2023 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 19 декабря 2011 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 23 марта 2017 года Сафоновским районным судом Смоленской области, с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от 30 мая 2017 года, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, которым отменено условное осуждение по приговорам Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 декабря 2011 года, Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 января 2012 года и от 27 августа 2013 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20 августа 2018 года по отбытии срока наказания;

- 19 июня 2020 года Сафоновским районным судом Смоленской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- осужденного 1 декабря 2022 года Сафоновским районным судом Смоленской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 июня 2020 года, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 1 декабря 2022 года, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 69 УК РФ путем присоединения дополнительного наказания по тому же приговору от 1 декабря 2022 года окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 23 марта 2023 года до дня вступления данного приговора суда в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 1 декабря 2022 года с 1 декабря 2022 года по 14 февраля 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено отбытое наказание по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 1 декабря 2023 года с 15 февраля 2023 года по 22 марта 2023 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, постановлено в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно с исчислением его согласно ч.4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания.

С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 постановлено взыскать 2042 рублей 20 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 18 июня 2022 года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Холм-Жирковского района Петров Р.Д., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора суда ввиду допущенного нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что в резолютивной части приговора суда в срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 1 декабря 2023 года вместо правильного указания на приговор того же суда от 1 декабря 2022 года. Просит об изменении приговора суда в этой части.

В судебном заседании прокурор Гайдукова О.В. поддержала апелляционное представление.

Защитник Витько Д.Ю. не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении являются правильными и основаны на доказательствах, исследованных судом.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждена признательными оглашенными показаниями ФИО1, в том числе данными в ходе проверки показаний на месте, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2022, заключением эксперта № от 22.09.2022 о стоимости похищенного, а также другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно были установлены все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию.

Исследованные доказательства обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, которые могли бы дать повод усомниться в их достоверности, и в своей совокупности подтверждают выводы суда о виновности осужденного ФИО1

Суд квалифицировал действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Данная квалификация в части хищения газового баллона с газом является правильной.

Суд обосновал наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», указав, что ФИО1 с целью совершения хищения имущества потерпевшей, незаконно проник в помещение жилого дома, входящего в жилищный фонд и пригодного для проживания.

Вместе с тем, из осуждения подлежит исключению хищение металлического распашника стоимостью 262 рубля 20 копеек, поскольку осужденный, как следует из установленных обстоятельств, забрал его на приусадебном участке, что не подпадает под квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище». В связи с уменьшением объема осуждения, наказание осужденного подлежит смягчению.

Решая вопрос о наказании осужденного, суд, как того требуют положения ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что осужденный совершил одно тяжкое преступление, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>

Суд обоснованно установил наличие смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, правильно определив его вид как опасный в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

С учетом полного признания осужденным вины, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания, суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Также судом мотивировано отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Следуя предписаниям ч. 2 ст. 43 УК РФ, устанавливающей, что наказание за совершенное преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного и иные значимые обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до осуждения по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 1 декабря 2022 года, суд правильно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 1 декабря 2022 года.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства разрешен по правилам ст. 81 УПК РФ.

В связи с исключением из осуждения хищение металлического распашника, сумма взысканного с осужденного в пользу потерпевшей Потерпевший №1 ущерба подлежит уменьшению на 262 рубля 20 копеек и составляет 1780 рублей.

Подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления государственного обвинителя о внесении изменений в резолютивную часть приговора суда, в части указания правильной даты приговора Сафоновского районного суда Смоленской области тот 1 декабря 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из осуждения ФИО1 хищение металлического распашника, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, стоимостью 262 рубля 20 копеек.

Смягчить наказание, назначенное по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 1 декабря 2022 года, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 69 УК РФ путем присоединения дополнительного наказания по тому же приговору от 1 декабря 2022 года окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Внести редакционные изменения в резолютивную часть приговора, указав верную дату приговора Сафоновского районного суда Смоленской области 1 декабря 2022 года вместо ошибочно указанной – 1 декабря 2023 года.

В остальном оставшийся приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Е. Кива

Судьи подпись С.А. Степанов

подпись О.В. Манакова

Копия верна

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов