Решение по делу № 2-4768/2023 от 19.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-4768/2023

26RS0002-01-2023-006906-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 Алексеевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), обратились в суд с иском, к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> в размере 76506,30 рублей, а также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 8495 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <номер обезличен>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.09.2018 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<номер обезличен>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 630000 на срок, составляющий 25 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23 % в год. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам,возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на датуперехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора. Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору № <номер обезличен> 04.09.2018, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 именуемым в дальнейшем «Должник». Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита № <номер обезличен>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. 04.09.2018 между ООО РЕСПЕКТ АВТО и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <номер обезличен>. Согласно п. 2.4. указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 630 000,00рублей на текущий счет Заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. ПАО «ПЛЮС БАНК» обратился к нотариусу с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 01.03.2021 Нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись № <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 04.09.2018 в размере 589767,26 рублей. Исполнительная надпись была предъявлена к исполнению в службу судебных приставов, в связи с неуплатой задолженности по кредитному договору должнику были исчислены проценты за пользование кредитом, за период с 20.01.2021-25.05.2022 в сумме 76 506,30 руб., платеж по процентам в сумме 3 713,41 руб., направлен на погашение задолженности по процентам по ИНН, таким образом, сумма задолженности по процентам, подлежащая взысканию составила 76 506,30 руб. По состоянию на 13.10.2023 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору <***>- 00-144159-АП не погашена и составляет 655 944,39 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, извещались о явке заблаговременно, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края.

Таким образом, извещение ответчикам произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым гл. 42 ГК РФ (заем).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 04.09.2018 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<номер обезличен>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 630000 на срок, составляющий 25 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23 % в год.

Согласно п. 1 разделу 2 индивидуальных условий залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство <номер обезличен>

01.03.2021 нотариусом нотариального округа г. Омска ФИО3, была совершена исполнительная надпись № <номер обезличен> по заявлению ПАО «Плюс Банк», о взыскании задолженности с должника — ФИО1, в пользу кредитора — ПАО «Плюс Банк», по кредитному договору № <номер обезличен> от 04.09.2018.

Согласно исполнительной надписи с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 04.09.2018 в пользу кредитора — ПАО «Плюс Банк» на сумму 589767,26 из которых: 518854 рублей — сумма основного долга, 64296,62 рублей — сумма процентов, 6615,76 рублей — сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам по кредитному договору № <номер обезличен> от 04.09.2018 за период с 20.01.2021 по 25.02.2022 суд, приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Судом также установлено, 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав требования согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <номер обезличен> от 04.09.2018, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Судом установлено, что 04.09.2018 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 заключенный кредитный договор №<номер обезличен>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 630000 на срок, составляющий 25 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23 % в год, не был расторгнут.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору №<номер обезличен> от 04.09.2018 за период с 20.01.2021 по 25.05.2022 составляет в размере 76506,30 рублей.

Ответчиками данный расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств, опровергающих правильность указанного расчета, ответчиком не представлено. Своего расчета задолженности ответчик не представила.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен. Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО1 просроченных процентов за пользование кредитом – 76506,30 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки <номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ), залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в под. 2 п. 1 ст.352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно сведениям МВД России (Центр специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения) от 17.11.2023 регистрация транспортного средства <номер обезличен> осуществлялась ФИО2

Ответчик ФИО1 после приобретения регистрацию транспортного средства <номер обезличен>, не осуществил.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, то есть регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

В п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, указано, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита ответчик по договору залога транспортного средства от 04.09.2018 передал ПАО «Плюс Банк» в залог транспортное средство: <номер обезличен>.

04.09.2018 между ООО «Респект Авто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства SKODA <номер обезличен>

Залог вышеуказанного транспортного средства был учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается сведениями из Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, истец в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки SKODA <номер обезличен>, собственником которого является ФИО2

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Вопрос об оценке движимого имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банком понесены расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера о взыскании задолженности в размере 2495 рублей и требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.

Таким образом, суд, оплаченную банком государственную пошлину в размере 2495 рублей, взыскивает с ФИО1, а в размере 6 000 рублей, взыскивает с ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по процентам по кредитному договору № <номер обезличен> от 04.09.2018, за период с 20.01.2021 по 25.02.2022, в сумме 76506 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 2495 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <номер обезличен>, принадлежащее ФИО2, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 04.09.2018.

Взыскать с ФИО2, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023 года.

Судья Ю.С. Романенко