ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-4658/2022

(43RS0001-01-2022-007362-67)

23 ноября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Завариной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят} на срок до {Дата изъята} ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500 000,00 руб. под 25,2% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до {Дата изъята} Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако-заемщиком с {Дата изъята} по {Дата изъята} не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. {Дата изъята} между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования {Номер изъят} согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору {Номер изъят}0367007 от {Дата изъята}. Согласно приложению {Номер изъят} к договору уступки прав требования {Номер изъят} от {Дата изъята} общий объем уступаемых требований составляет 245 114,68 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 200 697,10 руб.; сумма просроченной задолженности по процентам 37 826,57 руб.; сумма неуплаченных в срок комиссий 6 591,01 руб.. Указанная задолженность в размере 245 114,68 руб. возникла в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов. ООО «АБК» обращался в Судебный участок № 50 Юрьянского судебного района Кировской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору {Номер изъят}. {Дата изъята} вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору {Номер изъят} в размере 245 114,68 руб.. {Дата изъята} вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору 625/0018-0367007, образовавшейся в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 245 114,68 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2 825,57 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АБК» не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска в части размера задолженности 15 620,82 руб., по остальным ежемесячным платежам просил применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В свою очередь, ч. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят} на сумму 500 000 руб. под 25,2% годовых на срок до {Дата изъята}

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако, заемщиком с {Дата изъята} по {Дата изъята} не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от {Дата изъята}, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу основании закона.

В соответствие с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

{Дата изъята} Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «АБК» договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, по условиям которого право требования по кредитным договорам, в том числе согласно Приложению {Номер изъят} от {Дата изъята}, переходит от Банка к ООО «АБК». Общий объем уступаемых требований составляет 245 114,68 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 200 697,10 руб.; сумма просроченной задолженности по процентам 37 826,57 руб.; сумма неуплаченных в срок комиссий 6 591,01 руб.. Указанная задолженность в размере 245 114,68 руб. возникла в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования сумма задолженности по Кредитному договору, уступленная ООО «АБК» в отношении ФИО1. составила 245 114,68 руб.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.

Однако до настоящего времени должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

ООО «АБК» обращался в Судебный участок № 50 Юрьянского судебного района Кировской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору {Номер изъят}.

{Дата изъята} вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору {Номер изъят} в размере 245 114,68 руб.

21.01.2021 г. вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа( п.18 Постановления Пленума).

Условиями кредита предусмотрен порядок возврата кредита каждый период между 10 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 9 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата установлена 9 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данная позиция отражена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43. согласно которой, если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части.

Согласно условиям кредитного договора, графика платежей, последний платеж по кредиту должен был быть произведён - 25.07.2019, судебный приказ вынесен 23.12.2020г., судебный приказ отменен 21.01.2021 г., иск в суд направлен истцом 05.08.2022.

Таким образом, из общего срока исковой давности подлежит исключению время судебной защиты с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Срок исковой давности следует исчислять с 26.07.2019 г.,

С учетом возникшей просрочки, периодов, подлежащих исключению из срока исковой давности по настоящему спору, срок исковой давности по взысканию периодических платежей с {Дата изъята} по {Дата изъята} истек к моменту подачи истцом иска в суд. В этой части требований истцу следует отказать.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию задолженность по последнему кредитному платежу - {Дата изъята} в сумме 15620,82 руб..

Учитывая размер аннуитентного платежа 15 620,82 руб., за указанный период остаток основного долга составляет 15 303,84 руб., просроченная задолженность по процентам составляет 316,98 руб..

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчику разъяснено и понятно, что в случае признания иска выносится решение об удовлетворении исковых требований, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 15 620,82 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 624,83 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца { ... }, паспорт серия {Номер изъят}, выдан {Дата изъята} { ... } РОВД Кировской области, к/п 432-038 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} в размере 15 620,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 624,83 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022

Судья В.Н. Шамрикова

Решение28.11.2022