Решение по делу № 2-1146/2023 от 21.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению <ФИО> к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании начисленных комиссий, компенсации морального вреда.

№ 2-1146/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании начисленных комиссий, компенсации морального вреда,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность в размере 63563 рубля 40 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2106 рублей 90 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 200 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что /.../ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) /..,/, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 75000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. ФИО2 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 203939 рублей 97 коп. Общая задолженность составляет 63563 рубля 40 коп., из которых 58101 рубль 14 коп. – просроченная ссудная задолженность, 75 рублей 53 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 5386 рублей 73 коп. – иные комиссии.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», в котором просила взыскать сумму комиссий незаконно начисленных как неосновательное обогащение в размере 78330 рублей, компенсацию морального вреда в размере 39165 рублей, дать правовую оценку действиям сотрудников банка на предмет привлечения И., равно как и сам банк к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ (обман покупателей).

В обоснование встречного искового требования указано, что при расчете задолженности банк предоставил таблицу с так называемыми иными комиссиями, не предусмотренными договором кредитования и акцептированного заявления оферты. Среди комиссий, уплаченных ФИО2, представленные в таблице: комиссии за покупки в рассрочку в магазинах не партнерах «Халвы» в общей сумме 8469 рублей 42 коп.; комиссия за подключение тарифного плана в общей сумме 4400 рублей; комиссия за минимальный платеж в общей сумме 65461 рубль 19 коп. Общая сумма комиссий, незаконно начисленных банком, 78330 рублей 61 коп. В отношении последней комиссии в некоторых платежах сумма комиссии доходила до соразмерной суммы платежа по договору, что подразумевает скрытый процент за пользование денежными средствами до 100% годовых. Указанные виды комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрены. Следовательно, заемщик по кредиту не обязан уплачивать никаких платежей, кроме основного долга и процентов годовых, а действия банка по взиманию данной комиссии применительно к ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Неправомерными действиями банка по присвоению излишне уплаченных денежных средств, взиманию скрытых комиссий, умышленно были нарушены права ФИО2 как потребителя банковских услуг.

Определением Томского районного суда /../ прекращено производство по делу по встречному исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в части требования о даче правовой оценки действиям сотрудников банка на предмет привлечения И., равно как и сам банк к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ (обман покупателей).

Истец (ответчик по встречному иску) публичное акционерное общество «Совкомбанк», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, в судебное заседание не явилась.

По адресу ФИО2, указанному в исковом заявлении, сведениях адресного отдела, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /..,/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными ФИО2, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 Н., действующий на основании доверенности серии /../0 от /.../, исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» не признал, встречные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснение представителя ответчика (истца по встречному иску), изучив письменные возражения на встречное исковое заявление, материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Из указанных положений закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в публичное акционерное общество «Совкомбанк» с анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита, в которой просила заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания и подключить ее к Системе ДБО; выразила согласие и ознакомлена с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», размещенным на официальном сайте, Тарифами Банка, понимает и обязуется их соблюдать, подтвердила согласие на присоединение к Положению в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3.2 Общих условий договора потребительского кредита договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

Из пунктов 3.3 - 3.3.5 Общих условий договора потребительского кредита предоставление банком потребительского кредита заемщику осуществляется путем совершения следующих действий: открытие Банковского счета заемщику в соответствии с законодательством Российской Федерации; открытия лимита кредита в соответствии с договором потребительского кредита; подписание банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита; получение заемщиком по его требованию Общих условий договора потребительского кредита; выдача заемщику расчетной карты с установленным лимитом (кредит предоставляется путем перечисления банком денежных средств на банковский счет заемщика с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении заемщиком кредитом посредством расчетной карты).

На основании заявления ФИО2 Банк заключил с ответчиком договор потребительского кредита /..,/ от /.../, открыл банковский счет для зачисления суммы кредита, выдал расчетную карту, зачислил сумму кредита на открытый счет, то есть совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты ответчика. В опровержение ответчиком доказательств не представлено.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в указанных документах (заявлении, «Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», Тарифах Банка, Условиях кредитования) содержались все существенные условия о договоре потребительского кредитования, в силу чего договор потребительского кредита между истцом и ответчиком считается заключенным с /.../, требования к форме соблюдены. При этом указанные документы являются составляющими и неотъемлемыми частями кредитного соглашения между сторонами.

/.../ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (Банк) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита /..,/ Карта «Халва», согласно условиям которого лимит кредитования при открытии договора: 75000 рублей, порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями договора (п. 1); срок действия договора, срок возврата кредита – согласно Тарифам Банка (п. 2); процентная ставка – согласно Тарифам Банка (п. 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – согласно Тарифам Банка, ОУ (п. 6); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – согласно Тарифам Банка, ОУ (п. 12); согласие заемщика с общими условиями договора – заемщик ознакомлен с ОУ, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (п. 14).

Как следует из пункта 4.1.1. общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита.

Факт ознакомления и согласия ответчика ФИО2 с условиями договора потребительского кредита /..,/ от /.../, полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, подтверждается личной подписью ФИО2 в указанном договоре потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита заемные средства по договору представляются в безналичной форме в пределах лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, заключенных в партнерскую сеть банка по продукту «Карта Халва», либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятия, включенных в указанную партнерскую сеть. В случае проведения банком маркетинговых исследований (акций) финансового поведения заемщиков, участнику маркетинговых исследований (акций) может предоставляться возможность совершения стандартных операций: получения наличных денежных средств, безналичной оплаты с использованием карты или ее реквизитов, в т.ч. с использованием сервиса Интернет-банк, которые осуществляются за счет установленного лимита кредита. Осуществление заемщиком стандартных операций возможно только в рамках проводимых банком маркетинговых исследований (акций) в размере и на условиях, определенных банком при проведении данных мероприятий.

В соответствии с пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу пункта 6.1 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

В силу пункта 1.6, 1.7 Тарифов банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет за первый раз выхода на просрочку 590 рублей, второй раз подряд 1% от суммы полной задолженности +590 рублей, за третий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности +590 рублей. Согласно данному тарифу, начисление штрафа и неустойки производится на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с 6-го дня, со дня образования просроченной задолженности при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Банком исполнены обязанности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету № /..,/ за период с /.../ по /.../.

Заемщик допускал нарушения сроков и размера платежей. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом и выпиской по счету, открытому на имя ФИО2

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Банком ФИО2 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредитования /..,/ от /.../.

Требование оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному публичным акционерным обществом «Совкомбанк» расчету задолженности по состоянию на /.../ задолженность ФИО2 перед Банком составляет 63563 рубля 40 коп., из которых 58101 рубль 14 коп. – просроченная ссудная задолженность, 75 рублей 53 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 5386 рублей 73 коп. – иные комиссии.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредита, суд, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета и его согласованность с условиями кредитного договора и требованиям действующего законодательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца просроченной ссудной задолженности в размере 58101 рубль 14 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 75 рубля 53 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от /.../ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от /.../ /..,/ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу /.../ и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от /.../ /..,/, распространяется на всех юридических лиц и граждан, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от /.../ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от /.../ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Истцом заявлено о взыскании неустойки на просроченную ссуду в период: с /.../ по /.../ размере 75 рублей 53 коп.

С учетом периода введения моратория, неустойка подлежит начислению с /.../ по /.../ и составляет 35 рублей 05 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от /.../ /..,/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что уменьшение размера неустойки (пени) является правом, а не обязанностью суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку ответчиком доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не представлены.

Разрешая требования о взыскании с ответчика иных комиссий в размере 5386 рублей 73 коп., суд исходит из следующего.

Пунктом 5.10 Общих условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе предоставлять заемщику иные платные услуги, в том числе, услуги смс – уведомления, с оплатой согласно тарифам банка.

Предоставление услуг в рамках договора осуществляется в соответствии с Тарифами Банка. Тарифы размещаются на официальном сайте Банка www.sovcombank.ru и в подразделениях Банка (пункта 1.6 Правил Банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк»).

В соответствии с памяткой по использованию карты «Халва»: комиссия за снятие наличных заемные средства – 2,9% + 290 рублей (рассрочка на 3 мес.); покупки из лимита рассрочки вне сети партнеров – 290 рублей + 1,9% от суммы покупок (рассрочка на 2 мес.); опция «Минимальный платеж - 1,9% от суммы задолженности; (п. 11.2, п.11.3 Памятки).

До подписания Индивидуальных условий ФИО2 была ознакомлена с правилами выполнения Обязательных условий информирования, а именно: обязательные условия информирования – соблюдение заемщиком условий при использовании Продукта Карта «Халва», а именно установка мобильного приложения «Халва» и вход в него не менее трех раз в отчетом периоде либо вход в личный кабинет на сайте halvacard.ru три и более раз в отчетном периоде. Комиссия за невыполнение обязательных условий информирования при наличии подлежит оплате согласно Тарифам Банка.

Комиссия за опцию «Минимальный платеж» - это дополнительная опция банка, информация о стоимости которой указана в п. 11.3 Памятки по использованию карты «Халва».

Указанная опция является добровольной, ответчик вправе была в любой момент отказаться от предоставления банком данной функции в приложении «Халва-Совкомбанк», личном кабинете, по телефону горячей линии или в любом отделении банка. Данным правом ФИО2 не воспользовалась и продолжила пользоваться предоставленной опцией, с условиями предоставления которой была ознакомлена и выразила свое согласие, подписав кредитный договор.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 была введена в заблуждение относительно предмета совершаемой сделки и истец скрыл от нее информацию о полной стоимости потребительского кредита, а ответчик в силу имеющегося у нее заболевания «катаракта» не могла в полной мере ознакомиться с текстом представленных ей документов, суд считает несостоятельными.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора до подписания настоящих индивидуальных условий ФИО2 была предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет и согласна с ними, что подтверждается ее личной подписью от /.../.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита заемщик ФИО2 согласилась с Тарифами по финансовому продукту Карта «Халва», которыми предусмотрены комиссии.

Условия заключенного между сторонами договора определены Заявлением-анкетой заемщика, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита Карта «Халва», Тарифами Банка, Общими условиями договора потребительского кредита, Памяткой держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк».

Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, полной стоимостью кредита, а также получение Памятки держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк» подтверждается собственноручной подписью ответчика в Индивидуальных условиях.

В пункте 2.1 Индивидуальными условиями договора потребительского кредита Карта «Халва» ФИО2 подтвердила свое ознакомление и согласие с условиями Памятки держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк».

Поскольку с условиями Памятки ответчик была ознакомлена, обязалась их неукоснительно соблюдать, свое несогласие с предоставлением части услуг, указанных в Памятке ответчик не выразила, более того, будучи согласной с условиями договора, оплачивала комиссии за услуги: «Минимальный платеж», «За покупку в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», «За подключение тарифного плана», то суд приходит к выводу о том, что заемщик обязалась оплачивать комиссии.

Представленный в материалы дела расчет выполнен арифметически верно, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика иных комиссий в размере 5386 рублей 73 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. С ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежат взысканию в счет задолженности по договору потребительского кредита /..,/ от /.../ денежные средства в размере 63522 рубля 92 коп., из которых 58101 рубль 14 коп. – просроченная ссудная задолженность, 35 рублей 05 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 5386 рублей 73 коп. – иные комиссии.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании суммы комиссий незаконно начисленных как неосновательное обогащение в размере 78330 рублей, компенсации морального вреда в размере 39165 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что заемщику ФИО2 была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, личная подпись заемщика подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями кредитования, в Тарифах по финансовому продукту Карта «Халва» указаны процентная ставка, срок действия договора, лимит кредитования, размер минимального платежа, иные платежи по данному кредиту (в том числе комиссии), в случае несогласия с предложенными условиями заемщик не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Не усматривая оснований для взыскания с публичного акционерного общества «Совкомбанк» вышеуказанной суммы, суд исходит из того, что данные комиссии являются платой за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, относится к дополнительным услугам банка, востребованным клиентом. При этом как выше указано суд пришел к выводу о правомерности удержания банком комиссий в соответствии с установленными тарифами, являющимися общедоступными и едиными для всех клиентов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /.../, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Вопреки доводам встречного иска, материалами дела подтверждается, что действия публичного акционерного общества «Совкомбанк» по открытию и ведению счета ФИО2, перечислению денежных средств, их списанию, в том числе комиссий, а также действия ФИО2, выраженные в систематическом внесении денежных средств, свидетельствует о том, что списание спорных комиссий явилось следствием исполнения сторонами по настоящему делу принятых по кредитному договору обязательств, что исключает неосновательное обогащение на стороне публичного акционерного общества «Совкомбанк».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях публичного акционерного общества «Совкомбанк» не усматривается нарушения действующего законодательства и прав Л. как потребителя, а потому не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 78330 рублей

Учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 39165 рублей является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанного требования также не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно представленным в материалы дела платежному поручению /..,/ от /.../ публичным акционерным обществом «Совкомбанк» за предъявление в суд искового заявления к ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 2106 рублей 90 коп.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Банка в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлины, подлежит взысканию 2105 рублей 69 коп.

Требование о взыскании суммы в размере 200 рублей, понесенной при оплате услуг нотариуса по заверению копии доверенности, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /..,/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пункту 25 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» заверенная копия документа: копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В соответствии с пунктом 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации.

Принимая во внимание перечисленные нормы права, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя не являются необходимыми, поскольку данная доверенность могла быть представлена в суд в оригинале или в виде копии, заверенной самим банком.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде истец вправе получить указанную заверенную нотариально копию доверенности представителя обратно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /.../ года рождения, уроженки д. /../, паспорт серии /../ /..,/ выдан /.../ Томским РОВД /../, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (/../) в счет задолженности по договору потребительского кредита /..,/ от /.../ денежные средства в размере 63522 рубля 92 коп., из которых 58101 рубль 14 коп. – просроченная ссудная задолженность, 35 рублей 05 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 5386 рублей 73 коп. – иные комиссии, в счет расходов по уплате государственной пошлины - 2105 рублей 69 коп.

Встречные исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании суммы комиссий незаконно начисленных как неосновательное обогащение в размере 78330 рублей, компенсации морального вреда в размере 39165 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 28.07.2023

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-1146/2023

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2023-000944-20