Дело № 2-361/2026 (2-4119/2025;)
УИД 56RS0027-01-2025-004692-20
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Родионовой Г.М.,
при секретаре Рослякове Д.Е.,
с участием представителя истца ФИО6, адвоката ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 ФИО1 МО <адрес> СНТ "Восход" о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО1 МО <адрес>, <адрес>" о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в члены СНТ «Восход», с тех пор открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом: садовым земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кв.м. На кадастровом учете земельный участок не стоит согласно ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ.
С декабря 2005 года истец несет бремя содержания имуществом, в том числе, по оплате членских взносов, а так же ухаживает за садовым земельным участком, поддерживает порядок, ежегодно сажает огород.
В настоящее время возникла необходимость оформить данный земельный участок в собственность, а так же уточнить границы земельного участка.
Ранее земельный участок выделялся ФИО7, которая с 2005 года правопритязаний на земельный участок не заявляла.
Истец просит суд признать право собственности на садовый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Истец ФИО2, представитель ответчика ФИО1 МО <адрес>, ответчик ФИО7 в судебном заседании также не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО2 ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО7 адвокат ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против исковых требований.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Таких ограничений статья 234 ГК РФ не содержит.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Судом установлено, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-Р ФИО7 выделен земельный участок №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> кв.м.
Из справки <адрес> следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» и за ним закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>м.
Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов садоводческого некомерческого товарищества «Восход» принято решение принять в члены СНТ «Восход» ФИО2 и выделить ему земельный участок №, расположенный по адресу <адрес>, Красноуральский сельсовет, сдт. Восход-2, площадью 425 кв.м.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 с 2005 года непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, действует добросовестно и открыто.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила, что ФИО2, является ее соседом по дачному участку в СНТ «Восход» с 2005 года. Обрабатывает земельный участок, высаживает растения и сельскохозяйственные культуры. С 2005 года никто кроме ФИО2 своих правопритязаний на земельный участок не предъявлял.
Как указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что начиная с 2005 года ФИО2, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, однако не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на данное имущество.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Родионова Г.М.