Дело №

УИД 26RS0017-01-2025-001966-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 2 500 000 рублей, сроком на 360 месяцев под 22.2% годовых на цели приобретения объектов недвижимости: земельного участка общей площадью 485+/-8 кв.м., месторасположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир с/т «Пищевик» садово-огородный участок №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Здания, общая площадь 8,4 кв.м. по адресу СК, <адрес>, снт «Пищевик» <адрес>, кадастровый №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) приобретаемые объекты недвижимости: земельный участок общей площадью 485+/-8 кв.м., месторасположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир с/т «Пищевик» садово-огородный участок №, почтовый адрес ориентира <адрес>, кадастровый №. Здание, общей площадью 8,4 кв.м. по адресу СК, <адрес>, снт «Пищевик» <адрес>, кадастровый №. Ипотека возникла в силу закона.

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщикам денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1.1. кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (пп. 7, 9 кредитного договора), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 853 353.42 рубля, которая состоит из просроченного основного долга 2 500 000 рублей, задолженности по просроченным процентам 338 909.24 рублей, неустойки за просроченный основанной долг – 351,99 рублей, неустойки за просроченные проценты – 14 092.19 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Из изложенного следует, что убытки банка от нарушений условий кредитного договора ответчиками полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 853 353.42 рубля, которая состоит из просроченного основного долга 2 500 000 рублей, задолженности по просроченным процентам 338 909.24 рублей, неустойки за просроченный основанной долг – 351.99 рубль, неустойки за просроченные проценты – 14 092.19 рубля; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк и ФИО1, обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на земельный участок общей площадью 485+/-8 кв.м., месторасположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир с/т «Пищевик» садово-огородный участок №, почтовый адрес ориентира <адрес>, кадастровый № и здание, общая площадь 8,4 кв.м. по адресу СК, <адрес>, снт «Пищевик» <адрес>, кадастровый №; установить начальную продажную цену залогового имущества равную – 1 328 000 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 63 534 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании возражал против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, по адресу: КЧР, <адрес> и по адресу: КЧР, <адрес>, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 2 500 000 рублей, сроком на 360 месяцев под 22.2% годовых на цели приобретения объектов недвижимости: садово-огородного участка №, площадью 485+/-8 кв.м., по адресу: СК, <адрес>, ориентир с/т «Пищевик», кадастровый № и здания, общей площадью 8,4 кв.м., по адресу: СК, <адрес>, снт «Пищевик» <адрес>, кадастровый №, с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, в силу закона, предоставлен залог приобретаемых объектов недвижимости, а именно земельный участок общей площадью 485+/-8 кв.м., месторасположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир с/т «Пищевик» садово-огородный участок №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № и здание, общей площадью 8,4 кв.м. по адресу: СК, <адрес>, снт «Пищевик» <адрес>, кадастровый №. Ипотека возникла в силу закона. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена на основании отчета оценщика в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с условиями кредитного договора, а также графику платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору и наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности заёмщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 853 353.42 рублей, состоящей из просроченного основного долга 2 500 000 рублей, задолженности по просроченным процентам 338 909.24 рублей, неустойки за просроченный основанной долг – 351.99 рубль, неустойки за просроченные проценты – 14 092.19 рубля, подтверждается представленными суду требованиями о возврате кредита и расторжении кредитного договора, расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчик, иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности 2 853 353.42 рубля, которая состоит из просроченного основного долга 2 500 000 рублей, задолженности по просроченным процентам 338 909.24 рублей, неустойки за просроченный основанной долг – 351.99 рубль, неустойки за просроченные проценты – 14 092.19 рубля, подлежит взысканию с заемщика.

Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) земельный участок общей площадью 485+/-8 кв.м., место расположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир с/т «Пищевик» садово-огородный участок №, почтовый адрес ориентира <адрес>, кадастровый №. Здание, общая площадь 8,4 кв.м. по адресу СК, <адрес>, снт «Пищевик» <адрес>, кадастровый №. Ипотека в силу закона.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 50 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от стоимости указанной в отчете независимого оценщика, (заключение №), согласно которого стоимость имущества определена в размере 1 661 000 рублей.

Учитывая отсутствие между сторонами разногласий в установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает законным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от ее рыночной стоимости в размере 1 328 800 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчиков также подлежат судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 853 353.42 рубля, в том числе: 2 500 000 рублей просроченный основной долг, 338 909.24 рублей просроченные проценты, 351.99 рубль неустойку за просроченный основной долг, 14 092.19 рубля неустойку за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 63 534 рубля.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона – земельный участок общей площадью 485+/-8 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир с/т «Пищевик» садово-огородный участок №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № и здание, общей площадью 8,4 кв.м. по адресу СК, <адрес>, снт «Пищевик» <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 328 800 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2025.

Судья А.В. Коротыч