Дело № 2-238/2025

УИД 35RS0019-01-2025-003210-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 18 марта 2025 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>/13ф от 09 апреля 2013 года, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до 09 апреля 2017 года под 0,10%, должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключён договор уступки права требований (цессии) № 2023-8757/85 от 28 июля 2023 года.

16 октября 2018 года Сокольский районный суд Вологодской области вынес решение по гражданскому делу № 2-1235/2018 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 09 апреля 2013 года. 20 ноября 2018 года выдан исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №16564/19/35042-ИП от 15 марта 2019 года, оконченное фактическим исполнением 26 декабря 2019 года.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 18 ноября 2024 года отменён судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 11 ноября 2024 года по делу № 2-3759/2024.

Задолженность по договору составила: 46 486 рублей 48 копеек – сумма процентов по ставке 0,10 % за период с 25 июля 2018 года по 26 декабря 2019 года за несвоевременную оплату задолженности, 89 000 рублей 00 копеек – неустойка по ставке 2% в день за период с 25 июля 2018 года по 26 декабря 2019 года.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 46 486 рублей 48 копеек – проценты по ставке 0,10 % за период с 25 июля 2018 года по 26 декабря 2019 года за несвоевременную оплату задолженности, 89 000 рублей 00 копеек – неустойку по ставке 2% в день за период с 25 июля 2018 года по 26 декабря 2019 года.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 27 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, также ходатайствовали о рассмотрении дела без участия стороны ответчика. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать за истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (банк) и ФИО2 (заёмщик) заключен кредитный договор <***>/13ф, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 150 000 рублей 00 копеек на неотложные нужды путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика в банке № № на срок 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заёмщик обязался до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года, обеспечивать наличие на счёте или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 условий договора заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в соответствие с графиком платежей, заемщик выплачивает банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения. Порядок погашения задолженности определен в соответствии с графиком платежей (срок до 10 апреля 2017 года).

Как следует из выписок по счету № № (до востребования RUB), открытому в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на имя ФИО2, денежные средства перечислены банком на счёт ФИО2 в сумме 150 000 рублей 00 копеек 09 апреля 2013 года, вместе с тем, ответчиком погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось только до 15 июля 2015 года, в дальнейшем оплата не производилась.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 16 октября 2018 года исковые требования ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от 09 апреля 2013 года <***>/13ф в размере 215 406 рублей 20 копеек, из которых 89 397 рублей 07 копеек – основной долг, 96 009 рублей 13 копеек - сумма процентов, 30 000 рублей 00 копеек – штрафные санкции; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 246 рублей 84 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по ВО от 15 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство № 16564/19/35042-ИП, которое окончено фактическим исполнением постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2019 года.

28 июля 2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило права (требования) по данному кредитному договору ИП ФИО1 по договору уступки прав (требований) № 2023-8757/85 от 28 июля 2023 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Как следует из пункта 6.1 кредитного договора <***>/13ф от 09 апреля 2013 года, срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов банка.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 25 июля 2018 года по 26 декабря 2019 года составила: 46 486 рублей 48 копеек – проценты по ставке 0,10 % за несвоевременную оплату задолженности, 89 000 рублей 00 копеек – неустойка по ставке 2% в день.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 09 апреля 2013 года.

Рассматривая данное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24, п. 25 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Последствия обращения в суд за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены статьей 204 ГК РФ, согласно пункту 1 которой со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Пленума ВС РФ №43). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из пункта 18 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ИП ФИО1 обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 36 30 октября 2024 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 11 ноября 2024 года по делу № 2-3759/2024 с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***>/13ф от 09 апреля 2013 года, заключённому с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», за период с 25 июля 2018 года по 26 декабря 2019 года в размере 135 486 рублей 48 копеек, из которых: проценты по ставке 0,10% в размере 46 486 рублей 48 копеек, неустойка по ставке 2% в размере 89 000 рублей 00 копеек; в доход местного бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 532 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 18 ноября 2024 года отменен судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 11 ноября 2024 года на основании возражений должника ФИО2

С настоящим иском истец обратился в суд 12 декабря 2024 года.

Как следует из материалов дела, последний платеж внесен ответчиком по исполнительному производству 25 декабря 2019 года, исполнительное производство окончено фактическим исполнением 26 декабря 2019 года.

Поскольку с настоящим иском ИП ФИО1 обратился в суд 12 декабря 2024 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 30 октября 2024 года, при этом срок исковой давности от даты окончания исполнительного производства 26 декабря 2019 года закончился 26 декабря 2022 года, учитывая, что требования истца вытекают из кредитного договора, следовательно, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, определяет суд.

Вместе с тем, доказательств пропуска истцом указанного срока по причинам, которые могли бы быть признаны судом уважительными, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом, пени истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в порядке статьи 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.