Дело №2-2731/2025
УИД: 22RS0065-01-2025-002457-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой Т.С.,
при секретаре Николаеве Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 120 666 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 620 руб.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес>, между автомобилями Renault Logan, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО2
Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО5 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарания» транспортного средства Renault Logan.
Поскольку транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак ***, застрахован у истца (полис ***) по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы» и условиями договора добровольного страхования предусмотрено, что возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты ремонта ТС на СТОА, страхователь был направлен в ООО «СИБЭКС» для составления акта осмотра, и в ООО «АВТОТЕХСЕРВИС» для определения объема необходимых для восстановления поврежденного автомобиля работ. Во исполнение условий договора страхования истец после согласования произвел СТОА ООО «АВТОТЕХСЕРВИС» оплату за ремонт застрахованного поврежденного автомобиля, общая стоимость которого составила 120 666 руб.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «Ресо-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, между автомобилями Renault Logan, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО2
На момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) собственником транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак ***, являлось представитель компании «Белупо, лекарства и косметика Д.Д.»; автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак *** – ФИО2, что следует из сведений, представленных УМВД Российской Федерации по г. Барнаулу.
ФИО1 управляла автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак ***, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, факт управления транспортными средствами на законном основании подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Из объяснений ФИО2, данных в ходе рассмотрения административного материала следует, что он управлял автомобилем Toyota Carina, государственный регистрационный знак ***, двигался по кольцевой от <адрес> к <адрес> со скоростью 40 км.ч. во втором ряду. Перед его автомобилем двигался автомобиль Рено Логан ***, который применил резкое торможение, чтобы пропустить трамвай. ФИО2 сразу среагировал и начал торможение, но транспортное средство покатилось дальше из-за льда. В результате произошло ДТП с автомобилем Рено Логан ***. При ДТП пострадавших нет. Автомобиль не застрахован.
Из объяснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения административного материала следует, что она управляла автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак ***, двигалась по кольцевой от <адрес> к <адрес> со скоростью 40 км.ч. в среднем ряду. Остановилась, чтобы пропустить трамвай, в результате чего получила удар сзади в левый задний бампер. Удар произведен автомобилем Тойота ФИО3 номер ***. В ДТП пострадавших нет. Автомобиль застрахован в РЕСО-Гарантия.
Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом.
Как закреплено в пункте 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Анализируя представленный материал по факту ДТП, имеющуюся в нем схему ДТП, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования пункта 9.10 ПДД РФ.
Ответчиком при рассмотрении дела вина в произошедшем ДТП не оспаривалась.
Согласно материалам дела, транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП было застраховано от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта в САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В результате ДТП автомобилю Renault Logan, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом.
ДД.ММ.ГГГГ в САО «Ресо-Гарантия» поступило извещение о повреждении транспортного средства от ФИО1 с требованием о направлении для ремонта в СТОА ООО «АВТОТЕХСЕРВИС».
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр застрахованного транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ составлена окончательная ремонт-калькуляция № р5279 на сумму 123 446 руб.
В соответствии с актом разногласий окончательная сумма ремонта составила 120 666 руб.
Согласно счету на оплату № *** от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ по восстановлению автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак ***, составила 120 666 руб.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выполненных работ по ремонту автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак ***, на сумму 120 666 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» перечислило денежные средства в сумме 120 666 руб. на расчетный счет ООО «АВТОТЕХСЕРВИС» для оплаты ремонта автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 666 руб. 30 коп.
В ходе разрешения спора стороной ответчика не оспаривался объем полученных транспортным средством повреждений и размер причиненного ущерба.
Исходя из приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к ФИО2 Оснований, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению ущерба, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ и с учетом положений ст. ст. 15, 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, а поэтому суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба 120 666 руб. 30 коп.
В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 620 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН ***) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 120 666 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 620 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Морозова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года