Решение по делу № 2-1228/2025 от 26.05.2025 - о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Дело № 2-1228/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего – судьи Реброва А.А.

при секретаре Додоновой Е.В.

с участием истца Додоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Додоновой Е.В. к ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда.

Заявленные требования мотивированы тем, что в октябре 2023 года между истцом и ответчиком был заключен устный договор подряда на выполнение строительных работ по ремонту крыши хозяйственного двора у жилого <адрес>, в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя выполнение следующих обязательств: ответчик обязался произвести замену старой металлической кровли на ондулин, с заменой на новую обрешетку, а истец обязалась оплатить указанные услуги в размере <данные изъяты> рублей (в том числе стоимость материала). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик прикрепил ондулин на одну половину крыши без установки новой обрешетки, без установки новой обрешетки, из-за чего половина крыши стала кривая и сильно протекла, в результате чего по водоотводящим лоткам вода течет на жилой дом. На второй половине крыши к старой обрешетке ответчик прикрепил новую обрешетку, и уже к ней прикрепил ондулин. При этом, в ходе выполнения данных работ, ответчик ходил по кровле пристроенного сарая покрытого рубероидом, в результате чего повредил ее, теперь крыша на сарае протекает, более чем в 10 местах.

ДД.ММ.ГГГГ истец под давлением ответчика вместо оговоренных <данные изъяты> рублей за работу, перевела ответчику, как он настаивал, <данные изъяты> рублей через Сбербанк онлайн на имя С.В.М. чем исполняла взятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается распиской и выпиской с лицевого счета.

Ответчиком, в свою очередь принятые на себя обязательства выполнены ненадлежащим образом, так как отсутствие новой обрешетки на одной половине крыши привело к ее искривлению, а также требуется замена старой поврежденной кровли сарая на новую. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила возвратить переданные денежные средства по устному договору в сумме <данные изъяты> рублей, уплатить моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Однако требование истца удовлетворено не было.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем: истец переживает, нервничает, плохо спит, повышается артериальное давление, бросает то в пот, то в жар, ухудшается аппетит – ввиду того, что некачественно выполнено перекрытие крыши хозяйственного двора, крыша в любой момент может обрушиться, крыша примыкающего к нему сарая протекает. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным истец обратилась с настоящим иском в суд, просила:

- взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с даты подачи искового заявления в суд, по дату фактического исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей;

- в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу истца неустойку за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Указала, что у нее имеются претензии к тому, как ответчиком сделана крыша, поскольку не была выполнена обрешетка, материал кровли – ондулин прибивался гвоздями в пустоту, сама крыша стала кривая. Кроме того, во время выполнения работ ответчик ходил по крыше рядом расположенного с двором сарая, в результате чего в ней появились повреждения и она стала протекать.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что при обращении с иском ФИО2 умышленно ввела суд в заблуждение. Действительно, между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор подряда на частичный ремонт кровли хозяйственного двора, расположенного по адресу <адрес>. Согласно договору ответчик должен был заменить железную кровлю на кровлю из ондулина. В объем работ входили: демонтаж старой кровли, приобретение новой кровли на деньги ФИО2 и покрытие кровли. Замена обрешетки, утепление в договор не входили, так как у ФИО2 не было средств на приобретение материала и производство этих работ. Денежные средства в размере <данные изъяты>, выплаченные ФИО2 пошли на приобретение стройматериалов, еще <данные изъяты> рублей были выплачены за работу.ФИО4 и сопутствующие материалы были приобретены ответчиком в магазине Аксон в г. Иваново. Ответчик дважды заказывали машину для перевозки стройматериалов в пос. Лежнево. За перевозку дважды платили по <данные изъяты> руб. Все квитанции на материалы были переданы ФИО2 Работа, выполненная по договору, была ФИО2 принята.Крыша хозяйственного двора не имеет протечек. Те обстоятельства, которые описывает ФИО2 в своем иске, относятся к ремонту не хозяйственного двора, а сарая, который ответчик не должен был ремонтировать.В августе 2024 года ФИО2 вновь обратилась к ФИО1 сказав, что протекает кровля хозяйственного двора в месте соединения с крышей дома. Ответчик совместно с работниками бесплатно осуществили работы по устранению этого недостатка. Больше никаких претензий со стороны истца не было. Таким образом, ответчик считает необоснованными утверждения ФИО2 о том, что он должен был заменить всю конструкцию крыши, включая стропила и обрешетку. Полагает, что в действиях ФИО2 имеется злоупотребление правом и просит суд на основании ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации учесть характер и последствия допущенного истцом злоупотребления и отказать ФИО2 в защите принадлежащего ей права полностью.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде (параграф 1 главы 37 ГК РФ) применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие положения о подряде, не содержат положений о недействительности договоров подряда в случае несоблюдения простой письменной формы.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В соответствии с пунктом 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Установлено, что ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дана расписка о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО2 за проведение работы по замене старой железной кровли на ондулин на дворе <адрес>. Также в расписке указано о гарантии сроком один год. Истец данную расписку не подписывала. Условия, содержащиеся в расписке, никем из сторон не оспаривались.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами состоялась двусторонняя сделка, сочетающая признаки договоров строительного подряда и бытового подряда, согласно которой ответчик обязался выполнить истцу работы, указанные в расписке, а истец – их ответчику оплатить.

При этом согласно объяснениям истца, не опровергнутым ответчиком, текст указанной расписки она составляла самостоятельно, поскольку ответчик являлся неграмотным, он поставил лишь свою подпись.

Также согласно объяснениям сторон в октябре 2023 года ответчик произвел работы по демонтажу старой железной кровли на хозяйственной постройке при доме истца и произвел монтаж кровли из материала ондулин. Истец результат работ принял и оплатил. Вместе с тем истец, формулируя свои требования в иске и устных объяснениях суду, ссылалсяна некачественное и неполное проведение работ, в связи с чем выразил желание отказаться от договора и просил суд возложить на ответчика обязанность возвратить уплаченную по договору денежную сумму, одновременно полагая ее своими убытками, поскольку ей придется понести расходы на исправление недостатков работы.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика претензию, в которой просила возвратить переданные денежные средства по устному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также просила возместить моральный вред, который она оценила в <данные изъяты> рублей. Истец также указала, что оставляет за собой право обращения в суд в случае неполучения ответа на данную претензию в течение 5 дней после ее получения.

Претензия истца ответчиком не получена и осталась без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721ГК РФ).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

При этом в силу положений п.п. 1, 4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из буквального толкования условий расписки ответчика, содержащей условия заключенного между сторонами договора, следует, что согласована лишь замена старого железного материала кровли на хозяйственной постройке истца на ондулин.

Следует учитывать, что истец расписку составляла самостоятельно, однако не указала в ней на то, что стороны, кроме демонтажа железной кровли и монтажа ондулина, договорились постелить утеплитель и изготовить новую обрешетку. В судебном заседании истец фактически выразила мнение, что эти манипуляции являются сами собой разумеющимися при производстве замены кровли, и их следует производить согласно существующим нормативам.

В подтверждение своих доводов истец представила в дело заключение строительного специалиста, подписанное генеральным директором ООО «Строй-Бат» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что работы по адресу: <адрес> выполнены с нарушением СП № от ДД.ММ.ГГГГ. Кровля покрыта ондулином без утеплителя по всей площади и без новой обрешетки на 50% площади кровли. Кровля сарая, пристроенного к помещению, где проводился ремонт кровли, покрытие рубероидом частично повреждено.

Указанная организация является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности – «Строительство жилых и нежилых зданий».

Вместе с тем к такому заключению суд относится критически, поскольку, указывая на нарушение «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N №), автор не указывает и суд из содержания данного документа не выявил конкретнуюнорму, которая предполагала бы обязательность утепления и изготовления новой обрешетки при замене материала кровли.

Поскольку заключенный сторонами не содержит условия о качестве выполненной подрядчиком работы,следует по смыслу п. 1 ст. 721 ГК РФ исходить из обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, а также учитывать, что результат выполненной работы должен был в момент передачи заказчику обладать свойствами, определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно понятийному аппарату, содержащемуся в «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N №), кровлей являетсяэлемент крыши, предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков; включает в себя водоизоляционный слой (ковер) из разных материалов, основание под водоизоляционный слой (ковер), аксессуары для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания и др.

Судом изучены и общедоступные словарные версии определения понятия кровли.

Согласно Толковому словарю русского языка ФИО6 и ФИО7, кровля – крыша, настил на обрешётке.

Кровля – крыша; настил, покрывающий стропила (ФИО8 Большой толковый словарь русского языка. Авторская редакция, 2000. 1536 с.).

То есть, фактически кровля представляет собой настил крыши здания из определенного пригодного для этого материала. Общеизвестно (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ), что такой настил, прежде всего, должен быть устойчивым к различного рода атмосферным факторам, защищать от них внутренние помещения здания, в том числе, отводить осадки с крыши, предохранять от воздействия прямых солнечных лучей, холода и ветра.

Стороны поясняли в ходе судебного разбирательства, что летом 2024 года истец обращалась к ответчику по поводу того, что смонтированная последним кровля протекает, после чего ответчик данный недостаток устранил.

На дату рассмотрения дела истец суду сообщила, что после устранения ответчиком недостатков крыша на дворе не протекает, а протекает только крыша в сарае, потому что ответчик по ней ходил при производстве работ.

Однако ссылки истца на то, что в результате проведения работ протекает крыша сарая, не являются основанием для взыскания с ответчика стоимости работ по договору на замену кровли на хозяйственном дворе, поскольку это разные постройки, и в данном случае истец не лишен права заявить отдельно исковые требования о возмещении вреда в результате повреждения крыши сарая.

Доводы истца о наличии у нее опасений, что крыша неустойчива к сильным порывам ветра, не подтверждены какими-либо доказательствами и с учетом того, что результат выполненных ответчиком работ находится на своем месте уже более полутора лет, вызывают сомнения в своей состоятельности.

Указания истца на то, что крыша стала кривая, причем именнопосле проведения ответчиком работ, также голословны, при этом относятся к эстетическим свойствам результата работ, которые не были оговорены в договоре, и не свидетельствуют о том, что результат работ непригоден для обычного использования по назначению.

При данных обстоятельствах суд считает, что работы, на которые у сторон имелась договоренность, а именно по демонтажу старой кровли и установке новой, выполнены, и качество этих работ соответствовало обычным требованиям к результату такого вида работ.

Ходатайств о назначении по делу строительной экспертизы, несмотря на предложения суда, сторонами не заявлено.

Иных работ, в том числе по установке новой обрешетки, настилу утеплителя, сторонами не согласовывалось, а следовательно, в обязательства ответчика перед истцом такие работы не входили.

Проанализировав изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца предъявлены необоснованно и имеют характер злоупотребления правом, что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ, а потому подлежат отклонению.

Ввиду того, что истцу ФИО2 отказано в удовлетворении основного требования, то не подлежат удовлетворению и дополнительные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также о взыскании судебной неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат возмещению с ответчика и судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СудьяРебров А.А.

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2025 года.