77RS0001-02-2025-001305-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3475/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 и ООО «СТАВР» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ООО «СТАВР» задолженность по аренной плате по договору аренды от 29.11.2023 г. №МВ923/23 за период с 22.07.2023 г. по 21.03.2024 г. в сумме 42 724 руб. 50 коп., стоимость невозвращенного имущества в сумме 21 000 руб., неустойку за период с 10.08.2023 г. по 30.09.2024 г. в сумме 89 294 руб. 21 коп., а также неустойку из расчета 0,5% на сумму долга за каждый день просрочки с 01.10.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5 591 руб.

Иск мотивирован тем, что между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «СТАВР» (арендатор) был заключен договор аренды от 29.11.2023 г. №МВ923/23 согласно условий которого истец предоставил арендатору в пользование движимое имущество в виде блок-контейнеров и предметов мебели. В соответствии с п. 8.6 договора ФИО2 принял на себя обязательство солидарно отвечать перед арендодателем по обязательствам арендатора ООО «СТАВР». В приложениях к договору указаны перечень передаваемого в аренду имущества, а также стоимость аренды. Общая стоимость аренды имущества за период с 21.07.2023 г. по 09.08.2023 г. составила 100 500 руб., из которых ООО «СТАВР» оплатило только 72 017 руб., т.е. сумма задолженности составила 28 483 руб. В соответствии с п. 3.4 договора, сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества у арендатора с момента его приема и до момента возврата; в случае нарушения срока возврата имущества или заблаговременной предоплаты за новый срок арендатор оплачивает аренду с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее оплаченного срока аренды и до возврата имущества. Таким образом сумма задолженности с учетом увеличивающего коэффициента составила 42 724 руб. 50 коп. Пунктом 5.2 договора установлена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности арендатора перед арендодателем за каждый день просрочки платежа. Кроме того, согласно условиям договора, по окончании срока аренды арендатор обязуется вернуть имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил с учетом естественного износа, арендатор несет ответственность за сохранность и целостность имущества с момента его получения и до момента его возврата. ООО «СТАВР» не возвратило ИП ФИО1 следующее имущество: офисный стул стоимостью 2 500 руб. – 8 шт., рабочий стол стоимостью 1 000 руб. – 1 шт., а всего имущество общей стоимостью 21 000 руб. Поскольку ответчик свои договорные обязательства по возврату указанного арендованного имущества истцу не исполнил, то, по мнению ИП ФИО1, с ответчиков подлежит взысканию стоимость указанного имущества.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в иске содержится просьба о проведении судебного разбирательства без его участия.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу требований ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «СТАВР» (арендатор) был заключен договор аренды от 29.11.2023 г. №МВ923/23 согласно условий которого истец предоставил арендатору в пользование движимое имущество в виде блок-контейнеров и предметов мебели. В соответствии с п. 8.6 договора ФИО2 принял на себя обязательство солидарно отвечать перед арендодателем по обязательствам арендатора ООО «СТАВР».

В приложениях к договору указаны перечень передаваемого в аренду имущества, а также стоимость аренды.

Также суд установил, что общая стоимость аренды имущества за период с 21.07.2023 г. по 09.08.2023 г. составила 100 500 руб., из которых ООО «СТАВР» оплатило 72 017 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора, сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества у арендатора с момента его приема и до момента возврата; в случае нарушения срока возврата имущества или заблаговременной предоплаты за новый срок арендатор оплачивает аренду с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее оплаченного срока аренды и до возврата имущества.

Пунктом 5.2 договора установлена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности арендатора перед арендодателем за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, согласно условиям договора, по окончании срока аренды арендатор обязуется вернуть имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил с учетом естественного износа, арендатор несет ответственность за сохранность и целостность имущества с момента его получения и до момента его возврата (п. 2.16, 4.1, 5.5).

ООО «СТАВР» не возвратило ИП ФИО1 следующее имущество: офисный стул стоимостью 2 500 руб. – 8 шт., рабочий стол стоимостью 1 000 руб. – 1 шт.

Ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства исполнения ими своих обязательств перед истцом по договору аренды и уплаты арендных платежей в установленном договором размере, а также доказательства возврата истцу перечисленного выше имущества, являющегося предметом договора проката.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ возникает ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

ИП ФИО3 в обоснование своей позиции по иску был представлен следующий расчет задолженности: задолженность по аренной плате по договору аренды от 29.11.2023 г. №МВ923/23 за период с 22.07.2023 г. по 21.03.2024 г. в сумме 42 724 руб. 50 коп. (с учетом повышающего коэффициента 1.5), стоимость невозвращенного имущества в сумме 21 000 руб., неустойка за период с 10.08.2023 г. по 30.09.2024 г. в сумме 89 294 руб. 21 коп.

Суд, проверив расчет, соглашается с ним. Ответчиками расчет не оспорен.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ООО «СТАВР» в пользу ИП ФИО1 задолженность по аренной плате по договору аренды от 29.11.2023 г. №МВ923/23 за период с 22.07.2023 г. по 21.03.2024 г. в сумме 42 724 руб. 50 коп., стоимость невозвращенного имущества в сумме 21 000 руб., неустойку за период с 10.08.2023 г. по 30.09.2024 г. в сумме 89 294 руб. 21 коп., а также неустойку из расчета 0,5% на сумму долга за каждый день просрочки с 01.10.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5 591 руб.

Указанные судебные расходы были подтверждены в судебном заседании документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 и ООО «СТАВР» о взыскании задолженности по договору аренды, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ООО «СТАВР» в пользу ИП ФИО1 задолженность по аренной плате по договору аренды от 29.11.2023 г. №МВ923/23 за период с 22.07.2023 г. по 21.03.2024 г. в сумме 42 724 руб. 50 коп., стоимость невозвращенного имущества в сумме 21 000 руб., неустойку за период с 10.08.2023 г. по 30.09.2024 г. в сумме 89 294 руб. 21 коп., а также неустойку из расчета 0,5% на сумму долга за каждый день просрочки с 01.10.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5 591 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2025 года

СудьяА.С. Меркушова