Дело №

УИД 36RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 11 сентября 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Шаповаловой Л.В.,

при секретаре Димитренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 просит обратить взыскание в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № V621/2010-0035998 от 28.12.2023 на заложенное имущество транспортное средство марки CHEVROLET CAPTIVA KLAC, VIN №, 2013 года выпуска и взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № V621/2010-0035998 от 28.12.2023. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 572 000 рублей сроком на 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 22,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В силу п. 11 кредитного договора цели использования заемщиком потребительского кредита на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства на срок до полного исполнения кредитного обязательства. В залог передан автомобиль марки CHEVROLET CAPTIVA KLAC, VIN №, 2013 года выпуска. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем истец потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

30 июня 2025 г. ФИО2 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 совершена удаленно исполнительная надпись, уникальный регистрационный номер нотариального действия № У-0003658443-0, согласно которой с ФИО1 в пользу Банка ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору № V621/2010-0035998 от 28.12.2023 в общей сумме 1 771 057 рублей 90 копеек, из которых: 1 513 049 рублей 63 копейки – основная сумма долга; 245 863 рубля 70 копеек - проценты; 12 144 рубля 57 копеек – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала в полном объеме, о чем суду представила письменное заявление, подтверждает, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ (ред. от 1 июня 2024 года) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 ст. 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Применительно к положениям ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела 28 декабря 2023 г. между ООО «АвтоЛидер» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № ВIII-61, на основании которого ответчик приобрел автомобиль марки CHEVROLET CAPTIVA KLAC, VIN №, 2013 года выпуска, по цене 1 992 000 рублей, что подтверждается копиями договора купли-продажи ТС № ВIII-61 от 28.12.2023, акта приема-передачи автомобиля от 28.12.2023 (л.д. 23-25).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору вышеуказанный автомобиль марки CHEVROLET CAPTIVA KLAC, VIN № передан в залог Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д. 27-28, 52-53).

Согласно ответу МРЭО ГИБДД № 5 ГУ МВД России по Воронежской области от 21.08.2025, автомобиль CHEVROLET CAPTIVA KLAC, VIN №, 2013 года выпуска принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 61).

28.12.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/2010-0035998, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 572 000 рублей, под 22,90% годовых, на срок 84 месяца, на приобретение автомобиля марки CHEVROLET CAPTIVA KLAC, VIN №, 2013 года выпуска, а также на иные сопутствующие расходы. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора, (пункты 1,2,4,6,10 кредитного договора) (л.д. 16-18).

Согласно пунктам 10, 19 условий кредитного договора, стороны установили, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство марки CHEVROLET CAPTIVA KLAC, VIN №, 2013 года выпуска передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика (л.д. 16-17).

В силу п. 6 кредитного договора, оплата Заемщика кредита осуществляет ежемесячно, в размере 37889,71рублей, размер первого платежа – 30496,18 рублей, размер последнего платежа – 37461,53 рубля.

В силу п. 12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 24 кредитного договора, Банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ для исполнения судебных решений.

Согласно п. 25 кредитного договора, кредитный договор и договор залога (в случаях, когда заемщик является залогодателем), состоит из Правил автокредитования и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих индивидуальных условий. До подписания настоящих индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами автокредитования, текст которых ему понятен, возражения отсутствует.

В соответствии с пунктом 5.2. Общих условий правил автокредитования, банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ (л.д. 22).

ФИО1, с кредитным договором № V621/2010-0035998 от 28.12.2023 была ознакомлена, о чем свидетельствует подписание ею указанного договора (л.д. 18).

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о предмете залога, определено существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № 1933942 от 29.12.2023 (л.д. 13).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе, в части своевременного возврата кредита, у ФИО1, образовалась задолженность перед ПАО "Банк ВТБ", согласно расчету задолженности ФИО1 не производила периодические платежи, предусмотренные кредитным договором с октября 2024 года по май 2025 года (л.д. 10-12).

В соответствии с квитанцией о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи, выданной 30 июня 2025 г. ФИО2 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 совершена удаленно исполнительная надпись, уникальный регистрационный номер нотариального действия № У-0003658443-0, согласно которой с ФИО1 в пользу Банка ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору № V621/2010-0035998 от 28.12.2023 в общей сумме 1 771 057 рублей 90 копеек, из которых: 1 513 049 рублей 63 копейки – основная сумма долга; 245 863 рубля 70 копеек - проценты; 12 144 рубля 57 копеек – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 14-15).

02.07.2025г. судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП ГУФССП России по Воронежской области на основании исполнительной надписи нотариуса от 30.06.2025, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 109124/25/36024-ИП в отношении ФИО1, о взыскании суммы в размере 1771057,90 руб. в пользу взыскателя ПАО "Банк ВТБ".

Как следует из представленных документов, ответчиком каких-либо действий по погашению кредитной задолженности, не совершено.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, на основании исполнительной надписи нотариуса с ответчика взыскана задолженность, доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено, изучив заявление о признании иска ответчиком, суд считает возможным принять признание иска ФИО1 как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств в обоснование несоразмерности и незначительности неисполненного обязательства суду ответчиком-залогодателем не представлено.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 30000 рублей (20000 рублей - подача искового заявления, 10000 рублей - заявление об обеспечительных мерах). Суд, находит возможным, возместить истцу указанные расходы, с учетом удовлетворенных требований, на основании ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением № 439994 от 27.05.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору V621/2010-0035998 от 28.12.2023 на являющееся предметом залога имущество ФИО1 – транспортное средство марки CHEVROLET CAPTIVA KLAC, VIN №, государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Воронежской области в Бутурлиновском районе в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, ИНН <***> государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Шаповалова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 г..