Решение по делу № 2-1152/2025 от 17.07.2025 | Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область)

Дело № 2-1152/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-000092-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сериковой А.А.

при секретаре Ваньковой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества, принадлежащего умершей ФИО3,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в его обосновании указав, что 22.02.2013 на основании заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 кредитного договора <***>, последней были предоставлены денежные средства в размере 55911 руб. 43 коп.

Заемщик ФИО3, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя по договору обязательства, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 212238 руб. 47 коп., право требования которой на основании договора уступки прав требования от 18.11.2020 перешло от ООО «Сетелем банк» в ООО «ПКО «Феникс».

17.06.2018 ФИО3 умерла.

Ввиду изложенного ООО «ПКО «Феникс» просило установить наследников умершей ФИО3 и взыскать с них задолженность по кредитному договору от 22.02.2013 <***> в размере 212238 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7367 руб. 00 коп.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 17.06.2025 на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – наследственное имущество ФИО3 на надлежащих ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО2

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

При этом в силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд, ООО «ПКО «Феникс» ссылается на то, что 22.02.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии, с условиями которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства размере 55911 руб. 43 коп.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 212238 руб. 47 коп.

В подтверждение вышеизложенного истцом представлены данные о предоставлении кредита, выписки из лицевых счетов, открытых в ООО «Сетелем Банк» на имя ФИО3, а также расчет задолженности, произведенный ООО «Сетелем Банк».

17.06.2018 ФИО3 умерла, о чем территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области РФ 25.06.2018 составлена запись акта о смерти № 3873.

Наследниками первой очереди после смерти наследодателя ФИО3, обратившимися к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, являются: супруг ФИО2, дочь ФИО1, дочь ФИО2, привлеченные судом к участию в деле в качестве ответчиков.

На основании договора уступки прав требования от 18.11.2020, заключенного между ООО «Сетелем банк» и ООО «ПКО «Феникс», к последнему перешло право требования задолженности по кредитным обязательствам, в том числе и по обязательствам ФИО3 в размере 212238 руб. 47 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При этом иных документов, обосновывающих исковые требования, в том числе кредитного договора от 22.02.2013 <***>, заключенного с ФИО3, ООО «ПКО «Феникс» к исковому заявлению не приложено.

Вместе с тем, в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Учитывая изложенное, в отсутствие у суда кредитного договора от 22.02.2013 <***>, заключенного с ФИО3, сделать однозначный вывод об обоснованности требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с наследников умершей ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору, размер которого включает в себя в том числе суммы процентов, комиссий и штрафов, предусмотренных этим договором, не представляется возможным.

Кроме того, до вынесения решения по настоящему делу ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленных истцом выписки по лицевому счету ... следует, что воспользовавшись предоставленными кредитором денежными средствами, ФИО3 с 12.12.2013 платежей в счет погашения задолженности не производила, в связи с чем 27.01.2014 непогашенная сумма долга была вынесена ООО «Сетелем банк» на просрочку.

Таким образом, о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал 27.01.2014, следовательно, с этой даты и начинает течь трехлетний срок исковой давности.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в Первомайский районный суд г. Пензы лишь 08.05.2025, то есть за пределами сроками исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таком положении, принимая во внимание, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс» требований отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении настоящих исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказано в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных издержек (государственной пошлины), понесенных им в рамках рассмотрения данного спора.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества, принадлежащего умершей ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025.

Судья А.А. Серикова