Решение по делу № 2-4288/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-4288/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при помощнике ФИО4

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6 по доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в счет возмещения причиненного ущерба в размере 286 339 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работы в сумме 417 600 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 45 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № на выполнение кровельных работ.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работу, указанную в п. 1.2 настоящего Договора и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить в полном объеме кровельные работы здания, находящегося по адресу: г. Краснодар, НСТ «Виктория», <адрес>27, согласно проектной документации и согласованной смете работ (далее-смета), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора согласно приложению №.

Предметом Договора определены следующие виды работ: монтаж стропильной системы (стропильный брус 150х50, обрешетка 25х100, контрейка 20х50); установка карнизного свеса (софит пластик, фасонные изделия металл); монтаж водосточной системы (пластик, система 125х90); монтаж сплошной обрешетки из ОСП - фанеры (1,22х2,44х9 мм); монтаж сплошного гидроизоляционного ковра (подкладочный ковер); монтаж битумной черепицы (шинглас, двуслойка); укладка утеплителя по потолочным балкам (утеплитель плитный, минераловатный, толщина 150 мм).

В соответствии с п.1.3 Договора срок выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, определен сторонами в 30 календарных дней соответствующих погодных условий.

Истцом, как Заказчиком, были созданы все необходимые условия для выполнения работ, в соответствии с условиями настоящего Договора. С учетом четырех дней с неблагоприятными погодными условиями для работы в ноябре срок окончания выполнения всех работ истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако за это время даже не установлена стропильная система.

В настоящее время Договор ответчиком не исполнен в полном объёме, а качество частично выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам.

Согласно выводам экспертного исследования №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении которого ответчик был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, работы по монтажу стропильной системы и кровли одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, НСТ «Виктория», <адрес>27, не соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству работ, а также нормативной документации в области строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в десятидневный срок компенсировать ему стоимость использованных строительных материалов в размере 286 339 рублей, поскольку их повторное использование не представляется возможным; вернуть аванс в размере 80 000 рублей и компенсировать стоимость проведенного экспертного исследования в размере 45 000 рублей.

Однако по настоящее время данные требования в добровольном порядке ответчиком не выполнены, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец, представитель истца уточнили исковые требования, указав, что несмотря на договоренность между сторонами, ответчик в течение длительного времени не устранил безвозмездно в разумный срок недостатки, не предпринял никаких действий по демонтажу, им ранее установленной с нарушениями строительных норм и правил, кровли. Вследствие чего истец вынужден был прибегнуть к помощи третьих лиц, что подтверждается представленным договором подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного договора подряда между физическими лицами, заключенного между ФИО1 (Заказчик) с одной стороны и ФИО7, именуемым в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, произведен демонтаж ранее установленной кровли строящегося объекта-жилого дома по адресу: г. Краснодар, НСТ «Виктория», <адрес>27 (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, фото объекта прилагаются). Стоимость выполненной работы по демонтажу кровли составила 50 000 рублей, в соответствии с п. 3.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за демонтаж кровли в размере 50 000 рублей, то есть в полном объеме подрядчик ФИО8 получил, что подтверждается собственноручно составленной ФИО7 распиской в получении денежных средств на странице 2 акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 267 139 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме 417 600 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 45 000 рублей, сумму в размере 50 000 рублей в счет компенсации расходов на устранение недостатков выполненной работы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, возражения на иск не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № на выполнение кровельных работ.

Согласно п.2.1 Договора объём и стоимость материалов и работ, составляющих предмет настоящего Договора, определяются в смете. Работу Подрядчик выполняет из материалов Заказчика, на своем оборудовании и своими инструментами.

В соответствии с п. 3.1.1., п. 3.2.2 Договора Подрядчик обязан выполнить работы надлежащего качества в срок, указанный в п. 1.3. настоящего Договора.

Согласно п. 3.1.3. Договора Подрядчик обязан передать результат работ Заказчику по Акту о сдаче-приемке выполненных работ.

Согласно п.3.1.4. Договора Подрядчик обязан в течение пяти дней безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ Подрядчик допустил отступление от условий Договора, ухудшившие качество результата работ.

Согласно п. 4.1. Договора, общая сумма Договора, рассчитывается исходя из стоимости за квадратный метр кровли и квадратный метр подшивы карниза - 1200 рублей. Площадь кровли ориентировочно составляет 298 кв.м., площадь карнизного свеса ориентировочно составляет- 50 кв.м., общая сумма по Договору составила 417 600 рублей.

В соответствии с п.4.1.1. Договора, за выполненную работу Заказчик обязуется заплатить Подрядчику 80 000 рублей - аванс при заключении Договора, в соответствии с п.4.1.2. Договора, 40 % от общей суммы Договора - после выполнения Подрядчиком следующих этапов работ: монтаж стропильной системы; монтаж теплоизоляции по потолочному перекрытию толщиной 150 мм; монтаж карнизного свеса; монтаж ОСП-плиты; укладка сплошного гидроизоляционного ковра.

Согласно п.4.1.3 Договора, 30 % от общей суммы Договора уплачивается Заказчиком после выполнения Подрядчиком следующих этапов работ: укладка битумной черепицы.

В соответствии с п. 4.1.4. Договора, оставшуюся сумму по Договору Заказчик обязуется выплатить после выполнения Подрядчиком следующих этапов работ: монтаж водосточных труб.

Истцом были созданы все необходимые условия для выполнения работ, в соответствии с условиями настоящего Договора. С учетом четырех дней с неблагоприятными погодными условиями для работы в ноябре срок окончания выполнения всех работ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Для установления качества и объема выполненных работ, истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно выводам экспертного исследования №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЭУ ЭкспертЪ», работы по монтажу стропильной системы и кровли одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, НСТ «Виктория», <адрес>27, не соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству работ, а также нормативной документации в области строительства, в том числе: - п.4.4а, п.6.2.1, п.6.4.4.9 СП17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП ІІ-26-76»; - п.ДД.ММ.ГГГГ, п.5.2.2., п.5.2.4, п.5.2.5, п.5.2.7, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ CП 71.13330 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; - п.8.1.3, п.8.1.4, п.8.1.7 СП 70 13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; п.8.20, п.8.30, п.9.8, п.9.9, п.9.10, п.9.45, п.9.50, п.9.59, п. 10.12, п. 10.16 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП ІІ-25-80»; п. 6.4, п.6.7 СПТ 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85»; п.4.5, п.5.2, п.6.1.3, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 59122-2020. «Национальный стандарт Российской Федерации. Работы кровельные. Монтаж крыш с водоизоляционным слоем из кровельных гибких полимерных (термопластичных и эластомерных) материалов. Правила и контроль выполнения работ»; п.4.5, п.4.11, п.5.5 ФИО9 59655-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия»; п.8.3. МДС 12-33.2007 «Кровельные работы»; п.3.5.7, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.4.4.9, п.4.6.5 ТТК «Капитальный ремонт зданий. Монтаж стропильной системы крыши из деревянных элементов».

Стоимость устранения выявленных недостатков некачественно выполненных работ по монтажу стропильной системы и кровли одноэтажного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, НСТ «Виктория», <адрес>, 27 в ценах по состоянию на дату проведения исследования составляет 1 814 625 рублей 67 копеек.

О проведении исследования ответчик был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик гарантирует достижение объектом строительства, указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатация объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора Подрядчик обязался выполнить в полном объеме кровельные работы здания, находящегося по адресу: г. Краснодар, НСТ «Виктория», <адрес>27, согласно проектной документации и согласованной смете работ, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора согласно приложению №, однако до настоящего момента работы на объекте не завершены, в то время как истцом согласно договору оплачены денежные средства.

Однако по настоящее время данные требования в добровольном порядке ответчиком не выполнены.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По мнению суда, заключение ООО «ЭУ ЭкспертЪ» не содержит противоречий, неточностей, сомнений в его обоснованности не имеется, в связи с чем суд считает, что заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в общем размере 267 139 рублей.

ФИО3 А.Э. в течение длительного времени не устранял безвозмездно в разумный срок недостатки, не предпринял никаких действий по демонтажу ранее им установленной с нарушениями строительных норм и правил, кровли.

Вследствие чего истец вынужден был прибегнуть к помощи третьих лиц, что подтверждается представленным договором подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Заказчик) с одной стороны и ФИО7, именуемым в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, произведен демонтаж ранее установленной кровли строящегося объекта-жилого дома по адресу: г. Краснодар, НСТ «Виктория», <адрес>27, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными фотографиями объекта.

В соответствии с п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3).

В соответствии с п. 3.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненной работы по демонтажу кровли составила 50 000 рублей. Денежные средства в полном объеме подрядчик ФИО8 получил, что подтверждается собственноручно составленной ФИО7 распиской в получении денежных средств на странице 2 акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего данная сумма в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги ) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании подп. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 120 дней) составляет 1 503 360 рублей, однако для того, чтобы сумма неустойки не превышала общую сумму договора, истец просит взыскать неустойку в размере 417 600 рублей.

В связи с тем, что сумма причиненного ущерба составляет 267 139 рублей, суд считает необходимым снизить сумму неустойки и взыскать в пользу истца неустойку в размере 267 139 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его потребительских прав, суд учитывает характер причиненных ему нравственных страданий и находит правомерным взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 544 278 рублей, однако, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым с учетом требований статьи 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату экспертизы в размере 45 000 рублей. Данные расходы являлись необходимыми для установления суммы ущерба и подтверждены договором №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ по договору №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями в размере 8 842 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере 267 139 рублей, сумму в счет компенсации расходов на устранение недостатков выполненной работы в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме 267 139 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 45 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 8 842 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -