дело № 2а-6219/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-005460-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 сентября 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гординой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга <ФИО>3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО1 сумму отрицательного сальдо единого налогового счета в размере <иные данные>, в том числе по: транспортному налогу за 2022 год в размере <иные данные>, налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере <иные данные>, пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в сумме <иные данные>

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, обязанность по их уплате не исполнил надлежащим образом. Направленные ИФНС налоговые уведомления и требование об уплате недоимки по налогам административный ответчик проигнорировал, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

В ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания (гл.33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

С 01.01.2015 порядок исчисления налога на имущество регулируется главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории муниципального образования "город Екатеринбург" решением Екатеринбургской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования "город Екатеринбург" налога на имущество физических лиц" установлены ставки по налогу на имущество физических лиц исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всех объектов недвижимости, находящихся на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Налог на имущество физических лиц в силу главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации является местным налогом. Налоговым периодом по нему также является календарный год. Объектом налогообложения по этому налогу является имущество, перечисленное в статье 402 названного Кодекса, а плательщиками налога - физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.

Как следует из материалов административного дела, объектом налогообложения в за 2022 год являются: квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, <адрес>, и квартира, расположенная по адресу<адрес>.

Налогоплательщику ФИО1 был исчислен налог на имущество за 2022 год в сумме <иные данные>, что отражено в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено налогоплательщику почтовым отправлением.

Согласно п. 1 ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Объектом налогообложения в 2022 году является автомобиль <иные данные> г.н. №, принадлежащий административному ответчику.

Материалами дела подтверждается, что административному ответчику почтовым отправлением направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием объекта налогообложения и расчета транспортного налога с предложением произвести уплату налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оплата транспортного налога произведена не была в добровольном порядке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ранее в личный кабинет налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм недоимок и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Требование налогового органа не исполнено в полном объеме.

В силу пунктов 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает <иные данные>;2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более <иные данные>,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила <иные данные>,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила <иные данные>,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее <иные данные>.

Принимая во внимание, что задолженность по налогу на имущество за 2022 и транспортному налогу за 2022, должна была быть уплачена налогоплательщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогам и пени превысила <иные данные>, соответственно налоговый орган вправе был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей вынесен судебный приказ №2а-400/2024, который отменен ввиду поступивших возражений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно налоговый орган вправе был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ (в установленный законом срок) ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в суд с указанным административным исковым заявлением.

В связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 в размере <иные данные>, по земельному налогу за 2022 в размере <иные данные>

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня определена как один из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с ч. 1 – 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом заявлены ко взысканию пени по налогу на имущество за 2022 год в размере <иные данные> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по налогу на имущество за 2022 год в размере <иные данные> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), транспортному налогу за 2022 год в размере <иные данные> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) поскольку административные исковые требования о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2022 год и транспортному налогу за 2022 год удовлетворены, подлежат взысканию и пени на данные недоимки. Расчет проверен, является арифметически верным.

Так же налоговым органом предъявлены ко взысканию требования по пени, начисленной по транспортному налогу за период с 2017 года по 2021 год, налогу на имущество за период с 2017 года по 2021 год, по страховым взносам, в сумме <иные данные> Изучив материалы дела суд приходит о взыскании указанных сумм пени, поскольку были вынесены решения и выданы исполнительные документы о взыскании основной недоимки, исполнительный документ предъявлен к исполнению, исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением в 2025 году. Расчеты проверены являются арифметически верными.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 8 февраля 2007 года, от 17 февраля 2015 года № 422-О, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Как следует из материалов дела, задолженность по страховым взносам за 2017 год была взыскана на основании судебного приказа №2а-3787/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов, но в возбуждении исполнительного производства было отказано ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принимались меры для повторного предъявления исполнительного документа, не представлено.

При таких обстоятельствах учитывая, что после окончания исполнительного производства, исполнительный документ повторно предъявлен к исполнению не был, с момента отказа в возбуждении исполнительного производства прошло более трех лет, в связи с чем суд приходит к выводу, что налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности по страховым взносам за 2017 год. Сам факт того, что в последующем налоговым органом производилось погашение задолженности за счет иных платежей, не свидетельствует о том, что налоговый орган сохранил возможность принудительного взыскания данной недоимки и, как следствия, начисления на нее пени. Поскольку недоимка по страховым взносам является безнадежной к взысканию. Учитывая правовую природу пени, оснований для начисления на нее пени не имеется, в связи с чем оснований для взыскания пени по страховым взносам в размере <иные данные> и пени по налогу на имущество за 2016 год в размере <иные данные>, не имеется.

Кроме того, не имеется оснований для взыскания пени в размере <иные данные>, начисленной на налог на имущество за 2017 года (взысканный судебным приказом 2а-4107/2019), пени в сумме <иные данные>, начисленной на транспортный налог за 2016 год и налог на имущество 2016 год (взысканный судебным приказом 2а-3044/2018), поскольку ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При подаче административного искового заявления, административным истцом государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>, поскольку заявленные требования удовлетворены частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в доход соответствующего бюджета недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере <иные данные>, налогу на имущество за 2022 год в размере <иные данные>, пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере <иные данные>07 коп., а всего <иные данные>

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.В. Гордина