Дело № 2- 1803/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 993,82 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты>. По условиям договора возврат суммы основного долга и процентов должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей <данные изъяты> числа каждого месяца. По условиям договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего в сумме <данные изъяты>) составлял <данные изъяты>, день погашения – <данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего платежа – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого банк передал правопреемнику право требования задолженности по указанному выше кредитному договору № на сумму <данные изъяты>.

16 января 2020 года ООО «Экспресс-Кредит» обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной выше суммы задолженности по кредитному договору в сумме 73 993,82 руб. с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Новотроицка от 06.03.2020 судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ? часть от суммы задолженности переданной по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 993,82 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 419,82 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в деле ходатайству, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства посредством телефонограммы. Просил в своем заявлении применить срок исковой давности и отказать во взыскании все суммы задолженности, поскольку он уже выплатил в пользу Банка ТРАСТ всю сумму задолженности ранее, последний платеж по условиям договора вносил в августе 2015 года.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты>. По условиям договора возврат суммы основного долга и процентов должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей <данные изъяты> числа каждого месяца. По условиям договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего в сумме <данные изъяты>) составлял <данные изъяты>, день погашения – <данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего платежа – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого банк передал правопреемнику право требования задолженности по указанному выше кредитному договору № на сумму <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора заемщик был информирован о полной стоимости кредита и всех его условиях, ознакомлен с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами представления кредита с использованием карты, условиям предоставления кредита с использованием банковской карты и тарифами на операции проводимыми с использованием банковской карты. Также ответчик выразил согласие на уступку Банком своих прав требований по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам.

Из выписки по счету следует, что задолженность была начислена банком за период с 31.08.202 по 25.10.2015. Из представленных к иску документов следует, что ФИО2 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносились в сроки указанные в графике платежей, начиная с 30 апреля 2015 года перестал исполнять сои обязательства последний платеж по условиям договора внесен 12 августа 2015 года в суме <данные изъяты>. Следовательно Банк о нарушении своего права узнал или должен был узнать 31.09.2015 года

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

С доводами ответчика о пропуске истцом срока обращения за защитой своего нарушенного права суд соглашается в связи со следующими обстоятельствами.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Из представленных истцом документов следует, что последний платеж в соответствии с Графиком платежей был совершен ответчиком 12 августа 2015 года, после указанной даты платежи более по договору не вносились. Следовательно истец должен был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в срок до 31.09.2018 года.

Из выписки по счету следует, что в период 28.06.2016 по 26.12.2017 с должника производились принудительные взыскания по кредитному договору в пользу Банка в рамках исполнительного производства, что также подтверждается информацией представленной из Новотроицкого ГОСП об окончании исполнительного производства. Данные поступления были внесены в период принудительного взыскания в рамках исполнительного производства и не могут быть расценены как исполнение долга заемщиком в добровольном порядке, что не влияет на начало течения срока исковой давности.

Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа истец ООО «Экспресс Кредит» обратился 16 января 2020 года, т.е. уже за пределами срока исковой давности. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи 06.03.2020 года и после отмены судебного приказа истец должен был обратиться в суд с иском в течение 6 месяцев. Однако этого не сделано, с настоящим исковым заявлением в суд обратился только 18.08.2022 года. Следовательно суд приходит к выводу, что срок исковой данности истцом пропущен и восстановлению данный срок не подлежит. В связи, с чем ссуд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс Кредит» следует отказать по всем основаниям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика суммы госпошлины в размере 2 419,82 руб. и судебных издержек понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом положений ст. 144 ГПК РФ суд также считает необходимым отменить меры принятые судом по обеспечению иска, поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска установленные определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30.08.2022 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 находящееся у него или других лиц на суму 73 993,82 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированое решение составлено 21 октября 2022 года

Судья: Н.Г. Ершова