Решение по делу № 2-4356/2022 от 15.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием лиц, участвующих в деле:

истца – ведущего судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ФИО6, действующей в интересах ответчика ФИО2, на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности два года),

ответчика ФИО4,

представителя ФИО7, действующего в интересах ответчика ФИО4, на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца об отказе от исковых требований по гражданскому делу <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-80 (производство <Номер обезличен> (<Номер обезличен>)) по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ведущий судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее по тексту – ответчики) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, чтона исполнении в Свердловском ОСП <адрес обезличен> в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства:

- <Номер обезличен>-ИП возбужденное <Дата обезличена>, на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> выданного <Дата обезличена> Арбитражным судом <адрес обезличен> о наложении ареста на денежные средства и/или иное имущество, права требования, принадлежащие ФИО2 пределах суммы 48 639 234,99 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «БайкалГеоТехСтрой» (обеспечительные меры по делу А19-17187/2019);

- <Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена>, на основании исполнительного листа № ФС034990545 выданного <Дата обезличена> по делу № А19-17187-4/2019, рассмотренного <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, выданного Арбитражным судом <адрес обезличен> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 2067420 рублей в пользу ООО «БайкалГеоТехСтрой».

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> – ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По предоставленной информации Управления Росреестра за ФИО2 на праве собственности зарегистрировано имущество:

- здание, <адрес обезличен>, садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное», <адрес обезличен>, участок <Номер обезличен>, 335;

- помещение, <адрес обезличен>, во дворе <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен> (обременение в виде ипотеки);

- помещение, <адрес обезличен>, Гаражный кооператив Государственного предприятия радиовещания и радиосвязи <Номер обезличен> (ГПР-10) радиостанция <Номер обезличен>, ФИО11,1 ул., гаражный бокс <Номер обезличен>;

- помещение, <адрес обезличен>;

- помещение, <адрес обезличен> (обременение в виде ипотеки);

- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>, садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное» <адрес обезличен>, участок <Номер обезличен>, 335;

- земельный участок, <адрес обезличен>, во дворе <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен> (обременение в виде ипотеки);

- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>, Гаражный кооператив Государственного предприятия радиовещания и радиосвязи <Номер обезличен> (ГПР-Ю) радиостанция <Номер обезличен>, <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен> (обременение в видеипотеки).

Судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> <Дата обезличена> было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и направлено данное постановление посредством простой почтовой корреспонденции в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес обезличен>.

Согласно п. 3.1 Соглашения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» судебныеприставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток, что не противоречит нормам Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу А19-22050/2021 от <Дата обезличена> удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ООО «БГТС» об обязании судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как было установлено, исходя из материалов исполнительного производства должнику ФИО2 принадлежало на праве собственности недвижимое имущество:

- помещение, <адрес обезличен>, Гаражный кооператив Государственного предприятия радиовещания и радиосвязи <Номер обезличен> (ГПР- 10) радиостанция <Номер обезличен>, ФИО11 ул., гаражный бокс <Номер обезличен>;

- помещение, <адрес обезличен>;

- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира- <адрес обезличен>, Гаражный кооператив государственного предприятия радиовещания и радиосвязи <Номер обезличен> (ГПР-10)радиостанция <Номер обезличен>, <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен> (обременение в виде ипотеки).

В ходе рассмотрения административного искового заявления установлено, что ФИО2 в пользу ФИО3, было отчуждено недвижимое имущество:

- помещение, <адрес обезличен>, Гаражный кооператив Государственного предприятия радиовещания и радиосвязи <Номер обезличен> (ГПР - 10) радиостанция <Номер обезличен>, ФИО11, 1 ул., гаражный бокс <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 19,1 кв.м.;

- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>, Гаражный кооператив Государственного предприятия радиовещания и радиосвязи <Номер обезличен> (ГПР-10) радиостанция <Номер обезличен>, <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен> (обременение в виде ипотеки), кадастровый <Номер обезличен>, площадью 23 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделкивправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 2 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель, непосредственноосуществляющий ведение исполнительного производства, для защиты своегозаконного интереса вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки вотношении арестованного имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель – избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

ФИО2 является должником по исполнительным производствам, однако надлежащих мер по погашению задолженности не предпринимает.

В связи с чем истец с учетом уточненного искового заявления в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать договор купли-продажи недвижимого имущества помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Гаражный кооператив Государственного предприятия радиовещания и радиосвязи <Номер обезличен> (ГПР- 10) радиостанция <Номер обезличен>, ФИО11, 1 ул., гаражный бокс <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 19,1 кв.м.; земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>, Гаражный кооператив Государственного предприятия радиовещания и радиосвязи <Номер обезличен> (ГПР-10) радиостанция <Номер обезличен>, <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 23 кв.м. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО2 имущества: помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Гаражный кооператив Государственного предприятия радиовещания и радиосвязи <Номер обезличен> (ГПР- 10) радиостанция <Номер обезличен>, <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 19,1 кв.м.; земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>, Гаражный кооператив Государственного предприятия радиовещания и радиосвязи <Номер обезличен> (ГПР-10) радиостанция <Номер обезличен>, <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 23 кв.м. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> провести регистрацию недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес обезличен>, Гаражный кооператив Государственного предприятия радиовещания и радиосвязи <Номер обезличен> (ГПР - 10) радиостанция <Номер обезличен>, <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 19,1 кв.м.; земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>, Гаражный кооператив Государственного предприятия радиовещания и радиосвязи <Номер обезличен> (ГПР-10) радиостанция <Номер обезличен>, <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 23 кв.м.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 доводы искового заявления поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признали, представили ФИО2 возражения на исковое заявление, из которых следует, чтозапреты на совершение регистрационных действий ответчику не были известны и не могли быть известны третьим лицам, поскольку в Росреестре данные запреты отсутствовали. На дату совершения спорной сделки запрет установленный Следственным управлением следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен> был отменен.

Таким образом, договор купли - продажи и последующий договор купли-продажи недвижимого имущества, не может быть признан судом недействительной сделкой по указанным истцом основаниям.

Кроме того, согласно статье 69 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом исполнителем обращено взыскание на денежные средства, пенсию и транспортное средства должника.

Несвоевременное совершение действий судебным приставом исполнителем, а именно не сообщение о вынесении постановления о запрете на отчуждение недвижимого имущества должнику и регистрирующему органу не может является основание для признании сделок недействительными.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого был извещен надлежащим образом, уважительность своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела без своего участия не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3 в порядке частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО7, в судебном заседании возражали в отношении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> ФИО8, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представила ФИО2 отзыв на исковое заявление, из которого следует, что <Дата обезличена> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Гаражный кооператив Государственного предприятия радиовещания и радиосвязи <Номер обезличен> (ГПР-10) радиостанция <Номер обезличен>, <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 23 кв.м., был зарегистрирован переход права собственности к ФИО3 на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенного с ФИО2

<Дата обезличена> на нежилое помещение - гараж площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, гаражный кооператив Государственного предприятия радиовещания и радиосвязи <Номер обезличен> (ГПР-10) радиостанция <Номер обезличен>, <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен>, был зарегистрирован переход права собственности к ФИО3 на основании договора купли-продажи гаражного бокса <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ФИО2

<Дата обезличена> в отношении земельного участка и нежилого помещения был зарегистрирован переход права собственности к ФИО4 на основании договора купли-продажи гаража от <Дата обезличена>, заключенного с ФИО3

На момент осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к ФИО3 в ЕГРН отсутствовали сведения о каких-либо зарегистрированных запретах (арестах) отношении данного имущества.

Управлением ФССП России по <адрес обезличен> в адрес Управления направлялся запрос от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о том, какие объекты недвижимого имущества находились в собственности ФИО2 на <Дата обезличена>, налагались ли запреты на совершение действий по регистрации на данное имущество с указанной даты по настоящее время (когда и кем), были ли снятия данных запретов (когда и кем) и иным вопросам.Управлением был подготовлен и направлен ответ на данный запрос от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в котором, в частности, сообщалось что в органе регистрации прав отсутствуют сведения о наложении запретов на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Свердловского ОСП <адрес обезличен> по исполнительному производству <Номер обезличен> в отношении объектов недвижимости ФИО2

Согласно ст. 14 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Требование, изложенное в п. 2 просительной части искового заявления, не соответствует требованиям законодательства, поскольку Управление не является стороной оспариваемой сделки и совершение им регистрационных действий во исполнение судебных актов в силу ст. 167 ГК РФ последствием недействительности сделок не является.

Соответственно, требование истца об обязании Управления провести регистрацию прав на вышеуказанные земельный участок и нежилое помещение за ФИО2 не соответствует законодательству и удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого был извещен надлежащим образом, уважительность своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела без своего участия не представил.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «БайкалГеоТехСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого был извещен надлежащим образом, уважительность своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела без своего участия не представил.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 2 статьи 174.1 ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети «Интернет» не означает, что приобретатель является недобросовестным (пункт 95).

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из находящейся в материалах дела Выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> № КУВИ-002/2021-18520726 ФИО2 являлся собственником недвижимого имущества:

- здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен>

- помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, во дворе <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен> (обременение в виде ипотеки);

- помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, Гаражный кооператив Государственного предприятия радиовещания и радиосвязи <Номер обезличен> (ГПР- 10) радиостанция <Номер обезличен>, <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен>;

- жилое помещение, расположенное по адресу <адрес обезличен>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

- земельный участок, расположенный по адресу <адрес обезличен>, во дворе <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен> (обременение в виде ипотеки);

- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>, Гаражный кооператив государственного предприятия радиовещания и радиосвязи <Номер обезличен> (ГПР-10) радиостанция <Номер обезличен>, <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен> (обременение в виде ипотеки).

Как следует из исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО9 <Дата обезличена> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС034089964 от <Дата обезличена> выданного Арбитражным судом <адрес обезличен> по делу № А19-17187-/2019 о взыскании в пользу ООО «БайкалГеоТехСтрой» денежных средств в сумме 48639234,99 рублей. Копия данного постановления получена ФИО2 <Дата обезличена>.

Согласно исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО9 <Дата обезличена> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС034990545 от <Дата обезличена> выданного Арбитражным судом <адрес обезличен> по делу № А19-17187-4/2019 о взыскании в пользу ООО «БайкалГеоТехСтрой» денежных средств в сумме 2067420 рублей.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО9 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО2 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. Копия данного постановления получена ФИО2 <Дата обезличена>.

Стороной ответчика суду представлено постановление следователя по особо важным делам чётвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес обезличен> ФИО12 от <Дата обезличена>, которым отменён арест на имущество ФИО2: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, участок <Номер обезличен>, 335, помещение, расположенное по адресу <адрес обезличен>, Гаражный кооператив Государственного предприятия радиовещания и радиосвязи <Номер обезличен> (ГПР - 10) радиостанция <Номер обезличен>, <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен>, здание, расположенное по адресу <адрес обезличен>, СНТ «Лесное», <адрес обезличен>, участок <Номер обезличен>, 335.

Из представленного суду договора купли-продажи от <Дата обезличена> следует, что ФИО2 продал ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу <адрес обезличен>, Гаражный кооператив Государственного предприятия радиовещания и радиосвязи <Номер обезличен> (ГПР-10) радиостанция <Номер обезличен>, <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 23 кв.м. (п. 1 договора). Стоимость объекта недвижимости составляет 50000 рублей (п. 6.1 договора). Государственная регистрация произведена <Дата обезличена>.

Кроме того, суду представлен договор купли-продажи гаражного бокса <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО2 продал ФИО3 гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Гаражный кооператив Государственного предприятия радиовещания и радиосвязи <Номер обезличен> (ГПР-10) радиостанция <Номер обезличен>, <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 19,1 кв.м (п. 1 договора). Стоимость объекта недвижимости составляет 400000 рублей (п. 4 договора).

Согласно Выписок из ЕГРН от <Дата обезличена> № КУВИ-001/2022-175879346, № КУВИ-001/2022-175879308 собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Гаражный кооператив Государственного предприятия радиовещания и радиосвязи <Номер обезличен> (ГПР-10) радиостанция <Номер обезличен>, <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен> гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Гаражный кооператив Государственного предприятия радиовещания и радиосвязи <Номер обезличен> (ГПР-10) радиостанция <Номер обезличен>, <адрес обезличен>, является ФИО10 на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (статья 549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в ФИО2 форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 ГК РФ также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя (часть 7 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пунктом 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. В силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества. С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ). В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент заключения между ФИО2 и ФИО3 договоров купли-продажи от <Дата обезличена> земельного участка и гаражного бокса, на данные объекты судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> <Дата обезличена> было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Вместе с тем в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлены доказательства надлежащего направления постановления от <Дата обезличена> в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес обезличен>.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 и статьей 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам, или на реализацию иного противоправного интереса, не совпадающего с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Таким образом, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно пункту 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В соответствии с положениями статьи 48 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон исполнительном производстве) лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

- взыскатель и должник;

- лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

- иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, сторонами исполнительного производства являются должник и взыскатель.

Согласно статье 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

При этом в соответствии с пунктом 95 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

При рассмотрении исковых требований судом установлено, что информация о наложении ограничений не была отражена в ЕГРН в период совершения оспариваемых сделок. Кроме того, суду не представлены доказательства направления истцом в адрес ответчика ФИО2

На основании пункта 96 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 не являются сторонами исполнительных производств, <Номер обезличен>-ИП возбужденного <Дата обезличена>, на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> выданного <Дата обезличена> Арбитражным судом <адрес обезличен> о наложении ареста на денежные средства и/или иное имущество, права требования, принадлежащие ФИО2 пределах суммы 48 639 234,99 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «БайкалГеоТехСтрой» (обеспечительные меры по делу А19-17187/2019); <Номер обезличен>-ИП, возбужденного <Дата обезличена>, на основании исполнительного листа № ФС034990545 выданного <Дата обезличена> по делу № А19-17187-4/2019, рассмотренного <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, выданного Арбитражным судом <адрес обезличен> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 2067420 рублей в пользу ООО «БайкалГеоТехСтрой».

В соответствии с разъяснениями пункта 94 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной; ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом.

Таким образом, сам по себе факт заключения договоров купли-продажи в период действия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества, принятых судебным приставом <Дата обезличена>, не влечет недействительность совершенных сделок.

В абзаце третьем пункта 1 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В ходе рассмотрении дела ответчики указывали, что не знали и не могли знать о принятых обеспечительных мерах, о наличии ограничений, действующих в отношении спорного имущества.

Государственная регистрация ограничения (обременения) прав в отношении спорных объектов недвижимого имущества на момент заключения договоров отсутствовала.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество. Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В порядке части 5 статьи 7 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в реестре, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию неограниченному кругу лиц.

С <Дата обезличена> в пункт 1 статьи 8.1 ГК РФ введены принципы осуществления регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРН, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

То есть в силу действующего законодательства сведения, внесенные в ЕГРН, являются открытыми.

Доказательств направления судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в регистрирующий орган истцом не представлено.

Поскольку сведения о наложенном запрете в ЕГРН отсутствовали, принимая во внимание, что в настоящем случае оспоренные договоры являются двухсторонними сделками, соответственно, в предмет доказывания входит противоправное поведение каждой стороны, в данном случае каждого из ответчиков, однако таких обстоятельств суд не установил.

Само по себе наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, безусловно, не свидетельствует о том, что права уполномоченного органа могут быть восстановлены посредством признания сделок недействительными, иной подход основан на расширительном толковании положений статей 10, 166 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что на момент государственной регистрации права собственности, регистрирующий орган не располагал сведениями о запрете на отчуждение спорного имущества, допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиками сделок по распоряжению имуществом лишь для вида, исключительно с целью сделать невозможным обращение взыскания на спорное имущество истцом суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств дела суд пришел к выводу, что ответчики, заключая сделки, действовали добросовестно, не знали и не могли знать о том, что в отношении отчуждаемого имущество вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета регистрационных действий.

Сведения об ограничениях не были внесены в государственный реестр прав сведений на недвижимое имущество в соответствии со статьей 8.1 ГК РФ. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что копия постановления от <Дата обезличена> была направлена в Росреестр простой почтой, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем было допущено ненадлежащее направление документа, и данные действия повлекли переход права собственности на спорные объекты.

В соответствии со статьёй 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд, проверив доводы исковых требований, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд, руководствуясь требованиями статей 166, 167 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено в действиях ФИО2 при заключении договоров купли-продажи от <Дата обезличена> с ФИО3 злоупотребления правом, приходит к выводу, что исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияведущего судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение судом принято в окончательной форме <Дата обезличена>.