Дело № 2-79/2023г.

УИД 45RS0001-01-2023-000083-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 2 августа 2023 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,

при секретаре Галимове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «ЭОС» к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 4.04.2017 года между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 392327 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11507 рублей, размер последнего платежа – 10236, 53 рублей, день погашения – 4 число каждого месяца, процентная ставка – 24,9% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 2.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно указанного кредитного договора, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельности или нет. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 12.05.2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 360268,29 руб. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Полный текст приложения №1 к договору цессии содержит персональные данные иных должников, разглашение которых запрещено Федеральным законом РФ от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных». В данном реестре заемщиков выделен только тот заемщик, в отношении которого велось дело и был выдан исполнительный документ. Ссылаясь на изложенное, на нормы ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ООО «ЭОС» просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6802,68 руб.

Представители истца ООО «ЭОС», третьих лиц ООО «СКМ», АО «Почта банк», ответчик в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; представитель истца и ответчик просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая участия в судебном разбирательстве ранее, в судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал частично. Пояснил, что указанные в иске обстоятельства получения кредита, условия получения кредита, размер полученных по договору кредитования денежных средств он не оспаривает. Получив кредит, пользовался им, однако впоследствии обстоятельства сложились так, что у него не стало возможности вносить ежемесячно требуемую сумму. Приложенные к иску документы, в том числе заявление о предоставлении кредита от 4.04.2017, согласие с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, график платежей, выписку из лицевого счета, расчеты истца не оспаривает, собственных расчетов не имеет. Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, потому что истец пропустил срок исковой давности. Заявил о пропуске истцом исковой давности. Кроме того, выразил несогласие с переуступкой прав требований долга по заключенному с ним кредитному договору со стороны банка в пользу ООО «ЭОС». В связи с пропуском истцом срока исковой давности просил полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Оценив исковое заявление, доводы истца, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Установлено, что 4.04.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 19970427, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 392327 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11507 рублей, размер последнего платежа – 10236, 53 рублей, день погашения – 4 число каждого месяца, процентная ставка – 24,9% годовых.

Ответчик ФИО1 свою обязанность по своевременному погашению задолженности надлежаще не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Указанное подтверждаются представленными истцом документами:

- заявлением заемщика ФИО1 о предоставлении кредита в ПАО «Почта Банк» и письменным согласием ФИО1 с индивидуальными условиями потребительского кредита, из которых следует, что 4.04.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит сроком на 60 месяцев, кредитный лимит – 392327 руб., размер ежемесячного платежа – 11507 рублей, процентная ставка – 24,9% годовых;

- выпиской из лицевого счета клиента – ФИО1, где отражено движение денежных средств по счету;

- графиком платежей, в котором отражен порядок ежемесячного погашения кредита, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11507 рублей, размер последнего платежа – 10236, 53 рублей, день погашения – 4 число каждого месяца,

- расчетом задолженности по кредитному договору №, в котором отражено движение денежные средств по счету с отражением итоговой суммы задолженности.

Не доверять представленным истцом письменным доказательствам у суда нет оснований. Кроме того, ответчик представленные истцом расчеты никак не оспаривал, с доводами истца об обстоятельствах получения кредита, условиях получения кредита фактически полностью согласился, признал эти обстоятельства.

Ответчиком ФИО1 факты подписания документов о получении кредита, фактическое пользование кредитными средствами подтверждены в судебном заседании. Заключение с ПАО «Почта Банк» кредитного договора на таких условиях, расчеты истца о размере задолженности не оспорены, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из объяснений ответчика и согласно выписке из лицевого счета, обязательства в соответствии с графиком по ежемесячному погашению кредита не стали надлежаще исполняться ответчиком с февраля 2019 года и не исполнялись до настоящего времени.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, надлежит признать, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежаще не были исполнены в феврале 2019 года и не исполнялись в последующее время.

Из договора № уступки права (требований) от 12.05.2021г., следует, что между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования взыскания задолженности ответчика в размере 360268,29 руб. по кредитному договору передано ООО «ЭОС». В договоре указано, что цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающим из условий кредитных договоров, согласно акта уступки права (требования), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из уведомления о состоявшейся уступке прав (требований) ООО «ЭОС» от 28.05.2021г. следует, что ФИО1 уведомлен о задолженности в размере 360268, 29 руб., которая состоит из: основного долга – 306845,24 руб., процентов – 45823, 05 руб., суммы штрафов – 7600 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Приложением к указанному договору подтверждается передача от АО «Почта Банк» к ООО «ЭОС» образовавшейся у ФИО1 задолженности. Согласно приложенному к материалам дела уведомлению, ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования. То обстоятельство, что ответчик изменил место жительство, не уведомив банк, с которым заключил кредитный договор, не влияет на законность уступки прав требований ООО «ЭОС»; ответчиком договор уступки прав (требований) № от 12.05.2021 не оспорен, решений суда о признании данного договора недействительным или незаключенным нет.

Из ответа АО «Почта Банк» на запрос суда следует, что долг по договору №, заключенному с ФИО1 по договору уступки прав (требований) № от 12.05.2021 года, продан ООО «ЭОС».

Таким образом, Банк переуступил ООО «ЭОС» право требования к ответчику. Однако задолженность ответчика до настоящего времени не погашена.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Заявлением о предоставлении потребительского кредита, графиком платежей подтверждено, что возврат кредита установлен периодическими платежами.

Поскольку условиями договора предусмотрена оплата суммы задолженности с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний полный ежемесячный платеж осуществлен ответчиком в январе 2019 года.

Из штемпеля на почтовом конверте следует, что 22.12.2021 года банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области 17.01.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному в иске договору, который определением мирового судьи от 1.02.2022 года был отменен ввиду поступивших от должника возражений.

Таким образом, срок исковой давности был прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем суд указывает, что срок исковой давности не течет в период осуществления судебной защиты, то есть с 22.12.2021 года по 1.02.2022 года (42 дня).

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 3.05.2023 года, то есть по истечении более трех лет с момента прекращения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору; суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся согласно графику погашения кредита за период с 4.04.2020 года по день подачи иска (три года, предшествующих дате обращения с иском в суд и 42 дня срок судебной защиты по судебному приказу).

Таким образом, сумма долга, образованная за пределами срока исковой давности, подлежит исключению. С учетом изложенного, ко взысканию суд в соответствии с графиком платежей определяет сумму долга в размере 286404,53 руб. (11507 х 24 + 10236,53).

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, поскольку судом исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6064 руб. 05 коп.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 04.04.2017 года в сумме 286404 (двести восемьдесят шесть тысяч четыреста четыре) руб. 53 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 6064 руб. 05 коп.

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023 года.

Судья Хабиров Р.Н.