РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Шутовой М.В., с участием представителя ОАО «РЖД» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.12.2020 № ВСЖД-181/Д, представителя ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.03.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2022 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО3 о взыскании задолженности по ученическому договору, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд, в обоснование требований указывая, что между Восточно-Сибирской дирекцией инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и ФИО3 заключен договор на целевое обучение. Договором предусмотрено, что истец обязан предоставить ответчику меры социальной поддержки: - производить доплату к государственной академической стипендии; - оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием дополнительных образовательных услуг; - обеспечить трудоустройство ответчика в эксплуатационном вагонном депо Тайшет или ином структурном подразделении ОАО «РЖД». В свою очередь ответчик обязан отработать в структурном подразделении истца не менее 5 лет; в случае расторжения трудового договора, возместить организации расходы, связанные с предоставлением ответчику мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двухкратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически не отработанному ответчиком сроку. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в пункт технического обслуживания вагонов Усть-Илимск в должности осмотрщика – ремонтника вагонов 4-разряда. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на другое место работы на должность мастера участка производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление об увольнении по собственному желанию. На основании данного заявления вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении работника с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложено получить уведомление о необходимости погашения задолженности, от получения уведомления ответчик отказался, свое решение не мотивировал.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «РЖД» задолженность в сумме 468582,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7885 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 исковые требования признала в части в сумме 156194,09 руб., в остальной части исковые требования не признала.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 2 Трудового кодекса РФ одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Приведенная норма-принцип выступает одной из гарантий реализации, в частности работодателям, предоставленных им прав.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно статье 199 Трудового кодекса РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Восточно-Сибирской дирекцией инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и ФИО3 заключен договор №/ВО о целевом обучении, по условиям которого ФИО3 обязуется освоить образовательную программу по очной форме обучения - специалитет ДД.ММ.ГГГГ Подвижной состав железных дорог, вагоны, реализуемую в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе, получить рабочую профессию по профилю получаемой специальности 18540 слесарь по ремонту подвижного состава, 16527 осмотрщик - ремонтник, именуемые в дальнейшем «дополнительные образовательные услуги», и заключить трудовой договор со структурным подразделении организации, указанным в подпункте «в» пункта 3 договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Как следует из п. 3 договора, организация обязуется предоставить ответчику в период обучения следующие меры социальной поддержки: - производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии ответчику в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД»; - оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием ответчику дополнительных образовательных услуг; - обеспечить трудоустройство ответчика в эксплуатационном вагонном депо Тайшет или ином структурном подразделении организации, расположенном в той же местности, или другом структурном подразделении организации по согласованию сторон, заключив с ответчиком трудовой договор, предусматривающий срок отработки ответчиком не менее пяти лет. Датой исполнения обязательства по трудоустройству является дата подписания трудового договора между организацией и ответчиком (пп. а, в п. 3 договора).

В свою очередь ФИО3 обязался: освоить образовательную программу, дополнительные образовательные услуги; заключить трудовой договор; отработать в структурном подразделении истца, указанном в пп. «в» п. 3 договора не менее пяти лет; возместить истцу в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в случае, в том числе, неисполнения обязательств по трудоустройству в сроки, установленные договором; в случае расторжения трудового договора возместить истцу расходы, связанные с предоставлением ответчику мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически отработанному ответчиком сроку согласно подпункту «з» договора (п. 5 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 9 договора).

Согласно справке ФГБОУ ВО ИрГУПС от ДД.ММ.ГГГГ за период обучения ФИО3 от Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» университетом получены денежные средства на общую сумму 142000 руб., в период обучения доплата к стипендии выплачивалась в размере 54600 руб., грант на диплом ВСЖД в размере 12000 руб. Представитель ответчика не отрицала получения ФИО3 перечисленных денежных средств. Указанное также подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из списка перечислений в банк, прилагаемых к платежным поручениям на перечисление денежных средств на карту студента ФИО1, период обучения 2015-2020 годы итого на сумму 57396 руб., платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договорами об оказании дополнительных образовательных услуг, заключенными между ФГБОУ ВО ИрГУПС и ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к договорам, приложенным перечнем оказываемых услуг, расчетом оплаты услуг, калькуляциями затрат, списками студентов целевиков в которых в период с 2015 по 2020 годы значится ФИО1

Во исполнение положений договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника эксплуатационного вагонного депо Тайшет - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №/Д, по условиям которого ФИО3 принят на работу по должности осмотрщик-ремонтник вагонов 4 разряда пункта технического обслуживания вагонов Усть-Илимск (1 группа) эксплуатационного вагонного депо Тайшет на неопределенный срок, о чем издан приказ о приеме на работу №/П-03 от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами не оспаривалось, что ФИО3 мастером участка производства пункта технического обслуживания вагонов Усть-Илимск (1 группа). Согласно приказу №/П-03 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в связи с переездом на новое место жительства в другую местность (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), на основании личного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о необходимости возврата сумм затраченных на его целевое обучение в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490209 руб., поскольку ФИО3 расторг трудовой договор по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлен расчет задолженности, согласно которому: затраты на целевую подготовку составили 142000 руб.; доплата к стипендии, в том числе грант на диплом ВСЖД – 57396 руб., итого 199396 руб. С учетом отработанного периода времени 13 месяцев сумма общей задолженности составила 156194,09 руб. На основании пп. «к» пункта 5 раздела 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ начислен штраф в двукратном размере 312388,18 руб., общая сумма задолженности составила 468582,27 руб. Расчет судом проверен, признан математически верным и не оспорен ответчиком.

Таким образом, установлено нарушение ответчиком подпункта «з» пункта 5 договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 не отработал в структурном подразделении истца, указанном в подпункте «в» п. 3 договора не менее пяти лет. При этом судом достоверно установлено, что истцом понесены затраты (убытки) на оплату обучения ответчика, что подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали заключение соглашения о прекращении трудового договора №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, условия возмещения расходов по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы, что следует из подпункта «и» п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в полном объеме выполнил свои обязанности, предусмотренные п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не выполнил обязанность, предусмотренную пп. «з» п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, цель заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ не достигнута.

В подпункте «и» п. 5 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что ФИО3 безусловно обязуется возместить в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставленными ему мерами социальной поддержки, которые с учетом отработанного ФИО3 времени составляют 156194 руб. ФИО3 отказался от получения на руки уведомления о взыскании задолженности за целевое обучение по договору №/ВО от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что не согласен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с изложенным суд, считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «РЖД» сумму задолженности, с учетом отработанного периода времени 13 месяцев, в размере 156194,09 руб.

В силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации, нормами трудового законодательства регулируются трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, к числу которых отнесены отношения по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует отношения по заключению ученического договора на профессиональное обучение между работодателем и лицами, ищущими работу, или на переобучение (дополнительное обучение) своих работников.

В силу статьи 205 Трудового кодекса Российской Федерации нормы трудового законодательства распространяются и на учеников.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 498-О).

Поскольку договор, на котором истец основывает свои требования, заключен с лицом, ищущим работу, предметом договора является обучение ответчика по образовательной программе по очной форме обучения - специалитет ДД.ММ.ГГГГ Подвижной состав железных дорог, вагоны, реализуемую федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе, получить рабочую профессию по профилю получаемой специальности 18540 слесарь по ремонту подвижного состава, 16527 осмотрщик - ремонтник, именуемые в дальнейшем «дополнительные образовательные услуги» с последующим трудоустройством к истцу с обязательством заключить трудовой договор и отработать не менее 05 лет.

Такой предмет договора соответствует требованиям, предъявляемым к ученическому договору в силу статей 198, 199 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества увольняется без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа. В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ФИО3 штрафа в сумме 312388,18 руб., не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на уплаты государственной пошлины, в связи с обращением в суд с настоящим иском в сумме 7885 руб.

Таким образом, с ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2628,33 руб., исковые требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5256,67 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по договору о целевом обучении от 07.08.2015 в сумме 156194,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2628,33 рублей, всего в сумме 158822,42 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании штрафа в сумме 312388,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5256,67 руб., открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 09.06.2022.