Гражданское дело №...

54RS0№...-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре при секретаре Бендюковой Р.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между ним и САО «ВСК» заключен договор страхования имущества и страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней полис №... от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил №... комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, В. Срок договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия была оплачена единовременно ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования в части непогашенной задолженности по кредитному договору является ОАО «Россельхозбанк», в остальной сумме, превышающей такую задолженность – истец. Страховая сумма 803 557,95 руб. Договором страхования был предусмотрен полный пакет рисков: пожар, взрыв газа, аварии инженерных систем, проникновение воды из соседних (чужих_ помещений, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных объектов и иных предметов, наезд транспортных средств, конструктивные дефекты здания, о которых на момент заключения договора не было известно страхователю (выгодоприобретателю), оседание и просадка грунта вследствие выхода подпочвенных вод.

ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным домом произошел страховой случай – конструктивный дефект, в результате которого был поврежден фундамент дома и несущие конструкции.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае и представил все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел поврежденное имущество, что подтверждается актом осмотра места события №....

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу было отказано со ссылкой на то, что истец не представил документы компетентных органов о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах причинения ущерба застрахованному имуществу, а также в связи с тем, что истец не представил страховщику справку о размере ссудной задолженности, документы о порядке перечисления страхового возмещения и банковские реквизиты банка.

К Договору страхования, помимо Правил страхования, прилагались Особые условия, которые имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил страхования и являются обязательными для сторон.

Согласно п.40 Особых условий при наступлении страхового случая страховщик обязан письменно уведомить банк-выгодоприобретателя о предстоящей страховой выплате по Договору страхования не менее чем за 7 рабочих дней до планируемой даты выплаты, но в любом случае - до утверждения страхового акта, с указанием предполагаемой суммы страховой выплаты. Информацию о размере кредитной задолженности страхователя (заемщика) обязан направить страховщику банк- выгодоприобретатель. На основании такого уведомления страховщик перечисляет страховую выплату в пределах указанной задолженности непосредственно банку- выгодоприобретателю.

Таким образом, страховщик не имел права требовать у истца справку о размере задолженности, документы о порядке перечисления страхового возмещения и банковские реквизиты банка-выгодоприобретателя.

Истец, не согласившись с отказом, для оценки размера ущерба обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки», согласно заключению которого №... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов строительных конструкций составляет 654 693 руб. За услуги эксперта было оплачено 20 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ.

Истец обратился к ответчику с претензией, страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 434,32 руб., с чем истец не согласен.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с САО «ВСК» в пользу АО «Россельхозбанк» страховое возмещение в размере 307 644,88 руб. в счет погашения задолженности истца по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 633,80 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы удовлетворенных требований, расходы по определению размера ущерба в сумме 20 000 руб., почтовые расходы 524 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исковых заявлениях. Просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам возражений на исковое заявление, согласно которым страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме, а условия договора страхования, ограничивающие размер возмещаемого ущерба, не нарушают закон. Договор страхования заключен на условиях Правил №... комплексного ипотечного страхования в ред. от ДД.ММ.ГГГГ. С Правилами страхования истец был ознакомлен, правила были вручены под подпись, ссылка на применение условий Правил страхования имеется в договоре страхования, следовательно, они являются обязательными для применения в отношениях сторон. В заявлении на страховую выплату истец указал, что поводом для обращения является нарушение целостности строения, выявленное после схода снега. По смыслу пп. «б» п. 3.3.1.8 Правил страхования, страховым случаем по риску конструктивных дефектов является утрата или повреждение застрахованной отдельной изолированной части строения, помещения, в результате негативного воздействий конструктивных дефектов, вызванных ошибками, допущенными при проектировании или строительстве, приведшие к невозможности использования застрахованного недвижимого имущества по назначению. Для квалификации заявленного события в качестве страхового случая, помимо наличия ущерба, необходимо установить факт ошибок, допущенных при проектировании или строительстве. Истец необоснованно указывает, что с заявлением на страховую оплату передал страховщику все необходимые документы. Доводы искового заявления опровергаются письменными доказательствами. В соответствии с п. 11.6.1.1 Правил страхования, размер ущерба устанавливается страховщиком на основании данных, изложенных, в том числе, в акте осмотра и калькуляции, содержащих информацию о размере ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

В силу п. 11.6.1.2, 11.6.1.3, 11.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, при частичном повреждении имущества размер ущерба составляет стоимость затрат на восстановительный ремонт по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая, с учетом износа на заменяемые части и материалы, но не более страховой суммы, за исключением:

- дополнительных затрат, вызванных срочностью проведения работ, усовершенствованием или изменением прежнего состояния имущества, производством временного или профилактического ремонта и т.п.;

- остаточной стоимости составных частей (элементов) имущества, заменяемых в процессе ремонта;

- расходов по расчистке территории от обломков или остатков застрахованного имущества, а также расходы на снос, демонтаж и вывоз мусора;

- расходов по оплате услуг организаций, которые в силу закона обязаны принять меры по предотвращению или уменьшению убытков.

На основании локального сметного расчета №... условий договора и Правил страхования страховщиком определен размер страховой выплаты. Нарушение страховщиком обязательства по производству выплаты страхового возмещения не доказано истцом.

Просила суд уменьшить размер штрафных санкций до разумных пределов в случае удовлетворения исковых требований. Полагала, что требования о возмещении расходов на оценку ущерба не подлежат удовлетворению, поскольку истец не доказал наличие причинно-следственной связи между заявленными расходами и действиями ответчика. Истец не предоставил каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные объяснения, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Частью 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан утв. Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 (Заемщики) и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) заключен кредитный договор №... на сумму 1 200 000 руб., под 15% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, -том 1 л.д. 32-45).

Истец ФИО3 является собственником жилого дома, площадью 66,4 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, №...

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страховым акционерным обществом «ВСК» заключен договор добровольного комплексного ипотечного страхования. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17-20).

Как следует из п. 2 полиса страхования №..., объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные, в том числе, с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества. Под имуществом в рамках настоящего договора (полиса) понимается недвижимое имущество (квартира/жилой дом), включая несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, крышу, кровлю, оконные блоки (включая остекление), дверные конструкции (межкомнатные двери, включая остекление), исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, коммуникации и структуры (встроенные и являющиеся частью здания системы, тепло-, водоснабжения, канализаций), являющееся предметом ипотеки, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащее страхователю (залогодателю) на праве собственности.

Из раздела договора страхования «Страховые случаи» следует, что на страхование принимаются риски утраты (гибели), недостачи или повреждения имуществе, вызванные: пожаром (в т.ч. произошедшим вне застрахованного помещения), включая воздействие продуктов горения и правомерными действиями по его ликвидации; взрывом газа, используемого в бытовых целях; аварией инженерных систем (водоснабжения, отопления, канализации, пожаротушения); проникновением воды из соседних (чужих) помещений, не принадлежащих страхователю, в том числе, технических этажей и подвалов; стихийным бедствием (удар молнии, наводнение, землетрясение, оползень, движение воздушных масс со скоростью более 17 м/с, атмосферные осадки, носящие необычный для данной местности характер); наездом наземных транспортных средств; падением летательных аппаратов или их частей и иных предметов; противоправными действиями третьих лиц, в т.ч. умышленным или неосторожным уничтожением или повреждением застрахованного имущества, актами вандализма, поджога, подрыва взрывчатых веществ или боеприпасов и т.д.; конструктивными дефектами здания (сооружения, постройки), о которых на момент заключения договора не было известно страхователю; оседанием и просадки грунта вследствие выхода подпочвенных вод.

Страховая сумма по договору страхования составила 803 557,95 руб.

ФИО3 была оплачена страховая премия в размере 7 633,80 руб. согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21).

В течение срока действия страхового полиса, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в результате конструктивного дефекта был поврежден фундамент дома и несущие конструкции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в страховое акционерное общество «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (том 1 л.д. 52-54).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком осмотрен объект страхования, составлены акт №... осмотра места события (том 1 л.д. 55-60) и дефектные ведомости №..., №..., №... (том 1 л.д. 61-63).

Страховщик признал случай страховым и выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 100 434,32 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 66) и не оспаривается сторонами.

Не согласившись с размером указанной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страхового акционерного общества «ВСК» претензию, в которой просил рассмотреть вопрос о доплате страхового возмещения, компенсации расходов по определению размера ущерба и выплате неустойки, приложив к данной претензии заключение ООО «Центр экспертизы и оценки» №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исходя из проведенного исследования, выявленных дефектов строительных конструкций и установленного физического износа объекта, равного 24,8%, техническое состояние индивидуального жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, -В, можно определить как ограниченно работоспособное состояние, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, -В, составляет округленно 654 693 руб. (том 1 л.д. 67-115).

Рассмотрев претензию истца, САО «ВСК» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении претензии, сославшись на то, что в заключении экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ содержит работы и материалы по замене фундамента, который не является объектом страхования по полису, следовательно, выплатив страховое возмещение в размере 100 434,32 руб., САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме, основания для производства доплаты отсутствуют (том 1 л.д. 174-175).

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылалась на повреждение в момент таяния снега фундамента дома, являющегося предметом договора ипотеки, который не является объектом страхования и не может быть восстановлен за счет страховой организации.

Настаивая на удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения представитель истца ссылался на то, что в соответствии с п.3.3.1.8. Правил страхования риск конструктивных дефектов - это воздействие на застрахованное недвижимое имущество негативных последствий конструктивных дефектов данного строения, помещения, вызванных ошибками, допущенными в результате строительства. На странице 15 экспертного заключения (л.д.67) экспертом по результатам обследования сделан вывод об образовании всех обнаруженных строительных дефектов в результате конструктивных дефектов фундамента. Отсутствие повреждений в акте осмотра ответчика само по себе не свидетельствует о том, что указанные повреждения не могли образоваться в результате наступления страхового случая. Истец полагает ошибочной позицию ответчика об исключении из расчета размера страхового возмещения расходов на демонтажные работы в отношении отделки и инженерных систем и последующий монтаж обратно.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п.1 ст.942 Гражданского кодекса РФ).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость. Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пп.1, 2 ст.947 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (п.2 ст.947 Гражданского кодекса РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).

Договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указаны «имущественные интересы страхователя, связанные, в том числе, с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества».

В полисе, подписанном ФИО3, указано, что он заключен на основании и в соответствии с Правилами №... комплексного ипотечного страхования, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором САО «ВСК» (том 1 л.д. 183 – 278).

В силу пп. б п. 11.6.1.2 Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску утраты (гибели), повреждения недвижимого имущества страховщик осуществляет страховую выплату при частичном повреждении – в размере затрат на восстановительный ремонт по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая, с учетом износа на заменяемые части и материалы, но не более страховой суммы.

В соответствии с п. 11.6.1.3 Правил страхования, восстановительные расходы не включают в себя:

а) дополнительные затраты, вызванные срочностью проведения работ, усовершенствованием или изменением прежнего состояния имущества, производством временного или профилактического ремонта и т.п.;

б) остаточную стоимость составных частей (элементов) имущества, заменяемых в процессе ремонта.

Согласно п. 11.ДД.ММ.ГГГГ. Правил страхования, страховщик также не возмещает:

а) расходы по расчистке территории об обломков или остатков застрахованного недвижимого имущества, а также расходы на снос, демонтаж и вывоз мусора;

б) расходы по оплате услуг организаций, которые в силу закона, своих уставов или иных нормативных актов обязаны принять меры по предотвращению или уменьшению убытков.

Согласно разъяснениям пп.16-19 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Как усматривается из заключенного между сторонами договора страхования, при заключении этого договора между сторонами было достигнуто соглашение о размере страховой суммы – 803 557,95 руб.

При этом, после наступления страхового случая, признанного в качестве такового страховщиком, ФИО3 получена страховая премия, определенная на основании акта осмотра места события от ДД.ММ.ГГГГ, в меньшем размере, установленном в договоре, а именно в размере 100434,32 руб.

При разрешении спора, для определения стоимости восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого дома истца, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза по делу, производство которой было поручено ООО «Мэлвуд».

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, комплекс мероприятий, стоимость и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений конструкций жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, В, на момент производства экспертизы представлен в Приложении №... «Локальный сметный расчет» настоящего экспертного заключения и составляет 810 068,40 руб.

Комплекс мероприятий, стоимость и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений конструкций жилого дома на момент события ДД.ММ.ГГГГ представлен в Приложении №... «Локальный сметный расчет» настоящего экспертного заключения и составляет 408 079,20 руб.

Комплекс мероприятий, стоимость и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений конструкций жилого дома, исключая работы по восстановлению конструкций фундамента, на момент производства экспертизы представлен в Приложении №... «Локальный сметный расчет» настоящего экспертного заключения и составляет 481 642,80 руб.

Комплекс мероприятий, стоимость и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений конструкций жилого дома, исключая работы по восстановлению конструкций фундамента, на момент события ДД.ММ.ГГГГ представлен в Приложении №... «Локальный сметный расчет» настоящего экспертного заключения и составляет 217 977,60 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснила, что стоимость восстановительного ремонта жилого дома истца определена без учета физического износа, материал, который имелся на объекте, не подлежит повторному использованию. При определении стоимости восстановительного ремонта жилого дома истца учитывался новый строительный материал и работы по вывозу мусора с объекта. Фундамент, на котором стоит дом истца, на момент обследования уже находился в ограниченном техническом состоянии. Все имеющиеся повреждения внутри дома и снаружи вызваны повреждением фундамента, произошла просадка дома. Фундамент дома истца нужно разбирать и восстанавливать заново. Инженерное оборудование необходимо демонтировать, чтобы вследствие выполнения работ ничего не пострадало. Эксперт выезжала на осмотр объекта, осматривала фундамент дома со стороны подполья, повреждение фундамента связано с нарушением конструкции объекта.

Суд, оценивая заключение судебной экспертизы, приходит к выводу, что данное заключение не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности не имеется. Заключение отвечает требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст.86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключения эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Возражая против принятия экспертного заключения ООО «Мэлвуд» в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества, представитель ответчика указал, что судебный эксперт при определении объема восстановительных работ, включает в расчет расходы на устранение дефектов, которые не являются следствием страхового случая и которые определены спустя год после страхового события. Выводы заключения не содержат сведений о сумме страхового возмещения, которую должен выплатить ответчик по заявленному событию. В представленных ООО «Мэлвуд» локальных сметных расчетах включены затраты на восстановление внутренней отдели и инженерных систем, не учтен износ заменяемых материалов, а также включены работы по демонтажу, что противоречат Правилам страхования.

В подтверждение указанных доводов представителем ответчика представлено заключение эксперта ООО «ОцЭкс» №... от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 236 – 256), выводы которого повторяют позицию представителя ответчика, изложенную выше.

Между тем, представленная представителем ответчика рецензия ООО «ОцЭкс» о необоснованности заключения судебного эксперта ООО «Мэлвуд», не соответствует перечню видов технических экспертиз согласно Приказу Минюста России №... от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная рецензия организована по обращению ответчика, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По сути указанное заключение является иным мнением специалиста, которое не опровергает выводы судебной экспертизы.

Доводы представителя ответчика о том, что фундамент не является элементом, входящим в предмет страхования, признается судом несостоятельными и отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.16 указанных Правил недвижимое имущество (недвижимость) – названное в договоре страхования недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащее страхователю на праве собственности.

В примечании 2 указано, что недвижимое имущество, указанное в п. 2.16.2 и п. 2.16.3. принимается на страхование с исключением внутренней отделки и оборудования, если иное не предусмотрено специальной оговоркой в договоре страхования.

Из пунктов 2.18. «Внутренняя отделка» и 2.19. «Оборудование» не следует, что фундамент включен в перечень объектов, перечисленных в указанных пунктах Правил страхования.

Подпунктом 2.20.1 пункта 2.20. Правил страхования установлено, что к конструктивным элементам строений, зданий, сооружений и прочих построек, относится, в том числе, фундамент (с цоколем и отмосткой).

Согласно пп. 3.1.2. п. 3.1. Правил страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.

При этом, ни в договоре страхования, ни в правилах страхования не оговорено, что фундамент застрахованного имущества не является объектом страхования, в связи с чем, не подлежат исключению расходы, определенные судебным экспертом и связанные с восстановлением поврежденного фундамента жилого дома истца.

Довод представителя ответчика о том, что расходы на демонтаж не могут быть возмещены страховщиком, поскольку правилами страхования предусмотрено, что такие работы не возмещаются, по мнению суда противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно разъяснениям пункта 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Приведенные положения действующего законодательства подлежат учету при применении положений законодательства о возмещении вреда страховой организацией ввиду наступления страхового события, которые, как указано выше, гарантируют потерпевшему право на возмещение в пределах страховой суммы дополнительных расходов, вызванных повреждением застрахованного имущества.

Иной подход приводил бы к тому, что возмещение потерпевшему расходов на восстановление поврежденного в результате страхового события застрахованного имущества, осуществлялось бы за счет страховой выплаты, а возмещение дополнительных расходов, связанных также с восстановлением поврежденного имущества потерпевшего - исключительно за счет потерпевшего, что не соответствовало бы приведенным выше целям и принципам страхования.

Суд полагает, что указанные в локальных сметных расчетах №....1, 5325.2, 5325.3, 5325.4 в экспертном заключении №... от ДД.ММ.ГГГГ, суммы расходов на демонтаж, являются теми расходами, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, в связи с чем, они подлежат включению в сумму страхового возмещения.

В соответствии с п. 11.6.1.2 б) при наступлении страхового случая по риску повреждения недвижимого имущества страховщик осуществляет страховую выплату в размере затрат на восстановительный ремонт по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая.

В результате наступления страхового случая в застрахованном доме оказались повреждены конструктивные элементы, при этом в доме имеется отделка как снаружи, так и внутри, на что указывает эксперт в своем заключении (том 2 л.д. 66).

Суд приходит к выводу, что ответчик ошибочно отождествляет расходы по устранению повреждений отделки в результате страхового случая (которые отсутствуют в экспертном заключении) и расходы по монтажу и демонтажу отделки и инженерных систем, которые технологически необходимы для восстановительного ремонта повреждений конструктивных элементов в результате наступления страхового случая. Указывая на необходимость исключения из сметы расходов демонтажных работ, ответчик ошибочно ссылается на пункт 11.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, который исключает из размера страхового возмещения расходы по расчистке территории, снос и вывоз мусора.

Ссылка представителя ответчика на то, что размер страхового возмещен определен без учета износа не может быть принята во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность при восстановлении имущества (в частности жилого дома) применения бывших в употреблении его конструкции (например, фундамента, бетона).

Довод представителя ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта объекта страхования не может быть определена на момент производства экспертизы, а подлежала определению на момент страхового события – ДД.ММ.ГГГГ, принимается судом, как соответствующий закону.

Также подлежат отклонению доводы о необоснованности включения экспертом при расчете суммы страхового возмещения, повреждений, явившихся следствием страхового случая, поскольку с учетом давности события, размер некоторых дефектов увеличился, при этом, стоимость восстановительного ремонта объекта страхования экспертом определена и принимается судом на момент наступления страхового случая.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности, оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд при определении размера подлежащего доплате страхового возмещения суд исходит из заключения эксперта ООО «Мэлвуд» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 307 644,88 руб. Из расчета: 408 079,20 руб. (стоимость работ, необходимых для восстановления поврежденного имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – 100 434,32 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Согласно разъяснением, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 633,80 руб.

Представителем ответчика САО «ВСК» заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Проверяя обоснованность данного заявления, суд учитывает следующее.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд находит размер неустойки обоснованным, соответствующим последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком САО «ВСК» были нарушены законные права истца, как потребителя, то в силу ст.ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела.

В силу ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере (307644,88 руб. + 7633,80 руб. + 10000 руб./2) = 162 639,34 руб.

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Обоснования, в силу каких обстоятельств штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, несоразмерен последствиям неисполнения обязательства по досудебному удовлетворению требований потребителя, ответчиком не приведено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на ответчика (п. 101 этого же Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы по проведению досудебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта жилого дома истца в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы в размере 524 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они относятся к судебным расходам истца и подлежат возмещению по правилам ст.ст. 96, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 652,79 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу АО «Россельхозбанк» страховое возмещение в размере 307 644,88 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 633,80 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 162 639,34 руб., судебные расходы на составление отчета об оценке стоимости ущерба 20 000 руб., почтовых услуг 524 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 652,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Р.А. Бендюкова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.