Решение по делу № 02-7023/2024 от 10.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7023/2024 по иску ООО «ЭКСПЕРТ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПЕРТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05.05.2017г. мировым судьей судебного участка № 216 Раменского судебного адрес по делу № 2-241/2017 удовлетворено заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.04.2016г. и государственной пошлины, всего в размере сумма. Судебный приказ вступил в законную силу 13.06.2017г.

05.11.2020г. судом вынесено определение о замене истца ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «ЭКСПЕРТ», которое 27.11.2020г. вступило в законную силу. 03.02.2022г. судом вынесено определение выдаче дубликата исполнительного документа, которое ответчиком не обжаловалось. Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Раменского ОСП ГУФССП России по Москве в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 123737/22/50034-ИП от 10.06.2022г., платежей в уплату долга не поступало.

По мнению истца, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за несвоевременное исполнение денежного обязательства, взысканию с ответчика подлежат проценты в размере сумма за период с 13.06.2017г. по 06.06.2024г.

06.06.2024г. в отношении ответчика завершена процедура внесудебного банкротства по денежным обязательствам перед ПАО Сбербанк в размере сумма и перед ООО «ЭКСПЕРТ» в размере сумма.

Однако, как считает истец, поскольку ответчик в заявлении о внесудебном банкротстве указал сумму долга перед ООО «ЭКСПЕРТ» в размере без учета процентов за неисполнение денежного обязательства с 13.06.2017г. по 06.06.2024г., то указанный размер процентов подлежит взысканию с ответчика в отдельном производстве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Руководствуясь п.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.05.2017г. мировым судьей судебного участка № 216 Раменского судебного адрес по делу № 2-241/2017 удовлетворено заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.04.2016г. и государственной пошлины, всего в размере сумма. Судебный приказ вступил в законную силу 13.06.2017г.

05.11.2020г. судом вынесено определение о замене истца ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «ЭКСПЕРТ», которое 27.11.2020г. вступило в законную силу.

03.02.2022г. судом вынесено определение выдаче дубликата исполнительного документа, которое ответчиком не обжаловалось.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Раменского ОСП ГУФССП России по Москве в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 123737/22/50034-ИП от 10.06.2022г., платежей в уплату долга не поступало.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения суда с даты его вынесения до даты фактического исполнения.

В силу ч. 2 ст 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017г. по 06.06.2024г. составил сумма.

Суд пришел к выводу, что представленный истцом расчет арифметический верный, соглашается с ним.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, установленные в судебном заседании обстоятельств дела, суд исходит из того, что ответчиком не своевременно исполнены обязательства по оплате долга, процентов, судебных расходов по решению суда от 05.05.2017г., приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017г. по 06.06.2024г. в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭКСПЕРТ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 14018089533) в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд в апелляционном порядке через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.01. 2025 года.

Судья С.И. Заборовская