Дело № 2-177/2025

УИД 03RS0012-01-2024-003430-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 19 февраля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с указанным исковым требованием к ФИО2, мотивируя тем, что <...> между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (переименован в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор <...> уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, к ответчику ФИО3 по кредитному договору <...> от <...>, по которому ответчику предоставлен кредит на срок по <...> под 23,99 % годовых. <...> Кумертауский межрайонный суд РБ вынес решение по делу <...> о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору. <...> судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве с Банка на истца. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с <...> (дата расчета задолженности, взысканной решением суда) по <...> (дата расчета настоящих требований) составляет 417 392,83 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в дальнейшем был отменен по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 417 392,83 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 934,82 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 (как установлен судом в настоящее время ФИО4) Н.Р. в судебное заседание не явилась, с места ее регистрации в суд возвращен конверт с судебным извещением, с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании представил суду возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по РБ, привлеченного к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданских дел <...>, 2-654/2024, материала <...>, истребованных по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 п.п. 1,3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <...> между ПАО «Татфондбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <...>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 245 000 руб. со сроком кредитования 60 месяцев со ставкой процентов за пользование кредитом в размере 23,99 % процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму о оплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрены размер и порядок начисления штрафных санкций в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств.

ПАО «Татфондбанк» обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, в свою очередь заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств ранее ПАО «Татфондбанк» обращалось в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ <...> по делу <...> постановлено: взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору <...> от <...>, по состоянию на <...>, в сумме 323 236,14 руб., судебные расходы 6 432,36 руб. – всего 329 668 руб. 50 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Кумертау и <...> ГУФССП по РБ от <...>, на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

<...> между ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО6 и истцом ООО ПКО «Нэйва» (прежнее наименование ООО «Нэйва») заключен договор уступки прав требований (цессии) <...>, согласно которому к ООО ПКО «Нэйва» перешли права (требования) по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам в том числе, к должнику ФИО3, что следует из выписки из Приложения <...> к договору цессии.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> произведена замена стороны взыскателя ПАО «Татфондбанк» на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью ««Нэйва» по гражданскому делу <...> по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО3 (ныне ФИО5) Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно сведениям ОСП по городу Кумертау и <...> ГУФССП по РБ от <...> <...> и материалам исполнительного производства, предоставленным по запросу суда, исполнительное производство <...>-ИП от <...> в отношении должника ФИО3 окончено <...> в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, предоставленной ОСП по городу Кумертау и <...> ГУФССП по РБ, последнее удержание денежных средств в общем размере 193 387,78 руб. в счет погашения кредитной задолженности имело место <...>, которые перечислены взыскателю по платежным поручениям <...>.

Таким образом, поскольку, как установлено судом, задолженность по кредитному договору погашена должником <...>, у ООО ПКО «Нэйва», являющегося правопреемником ПАО «Татфондбанк», сохранилось право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом в соответствии с п.п. 1,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <...> (заявленный истцом период) по <...> (дата фактического исполнения обязательств по кредитному договору).

<...> ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от <...> по делу <...> с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность в размере 417 392,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 686,96 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от <...> указанный судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

Задолженность по процентам за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по процентам за период с <...> по <...>, рассчитанная в порядке ст.809 ГК РФ, составляет 417 392,83 руб.

Проверив представленный расчет, суд, признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствуют положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав его.

Оснований для снижения размера процентов не имеется, поскольку указанные проценты являются процентами за пользование заемными денежными средствами, предусмотренными ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства, поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть рассчитан по средневзвешенной ставке по кредитам либо уменьшен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для полного освобождения ответчика от исполнения обязательств отсутствуют.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в его постановлении от <...> <...>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами, истец обратился к мировому судье <...> посредством его почтового отправления.

<...> судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника в установленный законодательством срок возражениями относительного его исполнения.

Таким образом, на протяжении 4 месяцев 5 дней (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа посредством его сдачи в почтовое отделение и его отмены в связи с возражениями ответчика) срок исковой давности не тек.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <...> посредством его почтового отправления, т.е. по истечении менее 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, в данном случае истцом не пропущен срок исковой давности по исковым требованиям, заявленным за период с <...> (3 года после подачи заявления о вынесении судебного приказа) по <...> (день погашения задолженности)

По исковым требованиям, заявленным за период с <...> до <...> срок исковой давности пропущен.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в сумме 127 512,11 руб.

Доводы ответчика применении срока исковой давности по всем платежам судом не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, в том числе положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено право взыскателя на взыскание в заемщика процентов за пользование заемными средствами в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, до дня возврата кредита включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 12 934,82 руб., что подтверждается платежными поручениями <...> от <...> и <...> от <...>.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 825 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <...>) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 127 512 руб. 11 коп; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 825 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за больший период и возмещении судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

Подлинный документ подшит в дело № 2-177/2025 Кумертауского межрайонного суда РБ

Мотивированное решение составлено 04 марта 2025 года.