Дело № 2-874/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алдан 22 августа 2022 года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Демидович А.В.,
при секретаре Максимовой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Токио Трейд» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 29 сентября 2021 года заключил с ответчиком агентский договор [Номер], согласно которому агент ООО «Токио-Трейд» обязался совершить действия направленные на приобретение и ввоз в РФ одного автомобиля марки Mitsubishi Pajero, общей стоимостью 600000 рублей. Истцом внесены 492000 рублей. Условия договора агентом не исполнены, автомобиль, отвечающий техническим характеристикам и стоимости, определенной договором, агентом не был приобретен. В телефонных переговорах агент пытался завысить цену, определенную договором. 24 мая 2022 года истцом направлено требование о возврате предоплаты и об отказе от договора. 28 мая 2022 года от ответчика поступило уведомление о необходимости производства третьего платежа. При этом ответчиком не предоставлено доказательств фактически понесенных расходов. В связи с неисполнением обязанностей по договору, со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика предоплату по агентскому договору 492 000 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 246 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО «Токио Трейд» не явился, извещен по известному адресу, причину неявки не сообщил, каких либо ходатайств не представил. В силу положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждения к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичные агентские договоры с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора (п. 1 ст. 1007 ГК РФ).
В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что 29 сентября 2021 года ООО «Токио-Трейд» и ФИО2 заключили агентский договор [Номер], согласно которому агент ООО «Токио-Трейд» совершает действия, направленные на приобретение и ввоз в РФ одного автомобиля марки Mitsubishi Pajero, общей стоимостью 600000 рублей.
Оплата товара производится частями: первая часть в размере 60000 рублей является авансом (предоплатой) и передается Агенту по указанным им реквизитам. Предоплата учитывается при дальнейших расчетах. В случае досрочного расторжения Принципалом или Агентом договора до момента покупки товара, предоплата возвращается принципалу в течение 10 банковских дней после получения сообщения о расторжении договора. В случае если по поручению принципала Агентом выполнялись дополнительные действия по договору, то стоимость выполненных действий удерживается из суммы предоплаты. Принципал вправе в любое время до момента покупки товара отменить поручение, направив мотивированное письменное уведомление. Если отмена поручения происходит непосредственно после заключения договора, если агент не начал его выполнять, принципал оплачивает 1,4 ставки размера аванса. В случае отказа принципала от товара после его покупки, предоплата удерживается агентом в полном объеме. Вторая часть оплаты – оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения агентом о приобретении, а также расходы по доставке товара, осуществляется принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные агентом. Третья часть оплаты – окончательный расчет принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления агентом об окончании таможенного оформления.
Общение между сторонами происходило посредством электронной почты, общения по телефону.
Истцом обязанности по оплате 60000 рублей – первой части по договору, исполнены, что подтверждается приходным кассовым ордером [Номер], и подтверждается направленным в дальнейшем ответчиком истцу письмом.
5 октября 2021 года ответчику дополнительно оплачено 432 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером [Номер].
В связи с не исполнением обязанностей по договору, 24 мая 2022 года истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате денежных средств, в котором просил произвести возврат в размере 492000 рублей в течение 10 банковских дней в соответствии с п. 2.1.1 договора.
Данное требование направлено почтой, что подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Вопреки заявленному требованию, генеральным директором ООО «Токио-Трейд» в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости производства третьего платежа.
Поскольку сведений об исполнении агентского договора до направления истцом требования 24 мая 2022 года не представлено, суд исходит из того, что условия договора не были исполнены агентом надлежащим образом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору ответчиком суду не представлено.
Следовательно, денежные средства в размере 492000 рублей, переданные исполнителю для приобретения автомобиля являются собственностью Заказчика и должны быть возвращены в связи с расторжением договора и отсутствием необходимости реализовывать поручение Заказчика.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку отношения между сторонами вытекают из договора о приобретении ответчиком в пользу истца автомобиля для личных нужд, в данном случае суд применяет положений Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поскольку п. 8.2 агентского договора [Номер] ущемляет права истца в части обращения за защитой в суд по месту жительства, и противоречит закону, требование о признании этого пункта недействительным.
В соответствии со статьей 15 Закон РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд полагает, заявленную сумму компенсации в размере 5000 рублей отвечающей принципам разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Рассматривая требования, исходя из исковых требований, штраф в размере 246000 рублей подлежит взысканию.
В соответствии с требованиями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные издержки, в том числе, связанные с участием представителя.
Из представленных договора оказания юридических услуг, квитанции усматривается, что истцом оплачены услуги представителя в размере 40000 рублей. Принимая во внимание изложенное, категорию и степень сложности гражданского дела, особенности и обстоятельства дела, объем имеющихся в нем документов, подлежащих изучению, степень участия представителя в его рассмотрении, количество проведенных по делу заседаний, объем защищаемого права и отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на представителя в сумме 40000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» о защите прав потребителя удовлетворить.
Признать недействительным п. 8.2 агентского договора от 29 сентября 2021 г [Номер].
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» (ОГРН <***>/ИНН <***>/КПП250801001, юридический адрес: 692900 <...>) в пользу ФИО2 ([Дата] года рождения, уроженца ......., паспорт [Номер] выданный ТП в Алданском районе, МРО УФМС России по РС (Я) в Нерюнгринском районе [Дата]) предоплату по агентскому договору 29 сентября 2021 г [Номер] в сумме 492000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 246000 рублей, судебные расходы 40000 рублей, всего 783000 (Семьсот восемьдесят три) рубля.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения подать заявление об отмене заочного решения и возобновления производства по делу; обжаловать решение суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд в Верховный суд РС (Я) с момента вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.
Другие участники процесса, чьи интересы затрагивает решение, вправе обжаловать решение в течение месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Демидович А.В.