Решение по делу № 2-1271/2025 от 24.06.2025 | Элистинский городской суд (Республика Калмыкия)

УИД 08RS0001-01-2025-001897-22

Дело № 2-1271/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, мотивируя следующим. 11 июля 2024 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №10531098965, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 884 599 руб. 75 коп. под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения обязательства по договору с ФИО2 заключен договор залога. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности на 05 марта 2025 г. составляет 2 252 871руб. 16 коп.

Просит взыскать в пользу Банка с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №10531098965 от 11 июля 2024 г. в размере 2 252 871руб. 16 коп., в том числе комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 309 845 руб. 06 коп., просроченная ссудная задолженность – 1 865 901 руб. 86 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 864 руб. 46 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 33 руб. 64 коп., неустойка на просроченную ссуду – 8 763 руб. 88 коп., неустойка на просроченные проценты – 8 085 руб. 14 коп., неразрешенный овердрафт – 40 914 руб. 75 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 1 357 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 528 руб. 71 коп; взыскать в пользу Банка с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 471 366 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2024 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №10531098965, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 884 599 руб. 75 коп. под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.10 указанного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – <данные изъяты>.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору №10531098965 от 11.07.2024 г. между Банком и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества №10531098965 от 11.07.2024 г., предметом которого является транспортное средство <данные изъяты>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 880 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 не оплачивает в срок ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с даты направления требования. В добровольном порядке требование не было исполнено ответчиком.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05 марта 2025 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 2 252 871руб. 16 коп., в том числе комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 309 845 руб. 06 коп., просроченная ссудная задолженность – 1 865 901 руб. 86 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 864 руб. 46 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 33 руб. 64 коп., неустойка на просроченную ссуду – 8 763 руб. 88 коп., неустойка на просроченные проценты – 8 085 руб. 14 коп., неразрешенный овердрафт – 40 914 руб. 75 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 1 357 руб. 37 коп.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывают, стороной ответчика не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 2 252 871руб. 16 коп., в том числе комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 309 845 руб. 06 коп., просроченная ссудная задолженность – 1 865 901 руб. 86 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 864 руб. 46 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 33 руб. 64 коп., неустойка на просроченную ссуду – 8 763 руб. 88 коп., неустойка на просроченные проценты – 8 085 руб. 14 коп., неразрешенный овердрафт – 40 914 руб. 75 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 1 357 руб. 37 коп., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства – <данные изъяты>.

Согласно п. 2.3. договора залога залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по кредитному договору в принудительном порядке.

Согласно карточке учета транспортного средства от 07 мая 2025 г. собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО2.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, следовательно, исковые требования Банка в части обращения взыскании на заложенное имущество в счет погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с абзацем 1 п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги. Оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 57 528 руб. 71 коп. (платежное поручение № 94 от 07.03.2025 г.), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ФИО1 в размере 37 528 руб. 71 коп. за требования имущественного характера, с ФИО2 в размере 20 000 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №10531098965 от 11 июля 2024 г. в размере 2 252 871руб. 16 коп., в том числе комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 309 845 руб. 06 коп., просроченная ссудная задолженность – 1 865 901 руб. 86 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 864 руб. 46 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 33 руб. 64 коп., неустойка на просроченную ссуду – 8 763 руб. 88 коп., неустойка на просроченные проценты – 8 085 руб. 14 коп., неразрешенный овердрафт – 40 914 руб. 75 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 1 357 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 528 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости предмета залога - транспортного средства <данные изъяты>, в размере 1 471 366 руб. 48 коп., - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2025 г.