Дело № 2-5/2025

УИД 23RS0004-01-2023-003389-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.к. Анапа 28 января 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Волошиной М.С.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Представитель ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору участия в долевом строительстве 000/ПР-А от 00.00.0000 в размере 973 600 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 357 360,41 рублей, неустойку на основании ч.6 ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в сумме 434 837,54 рублей, расходы по госпошлине в сумме 17 039 рублей, расходы на экспертизу 50 400 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что 00.00.0000 году между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры строительный 000, этаж 13, подъезд 1 по адресу: (...). Договор был зарегистрирован. ФИО2 не оплатил по договору 973 600 рублей. Ответчику направлена претензия 00.00.0000, на которую ответа не последовало.

Представитель истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, применить срок исковой давности.

В возражениях на иск просит применить срок исковой давности, который течет с 00.00.0000, иск сдан на почту 00.00.0000, то есть срок им пропущен, два платежа в течение срока исковой давности совершены Ц.А.А., не имеющим на то полномочий, не действовал от имени ответчика. Для совершения сделок привлекалась ФИО3, средства передавались ФИО3 через Д.Р.Н., что не является основанием для возложения ответственности на ответчика. При продаже квартиры с К.А.Б. истец указал об отсутствии претензий по договору. На справке об оплате есть печать общества, что указывает на составление справки именно истцом.

В отзыве на возражения ответчика, истец указывает, что оспаривает справку и договор уступки в части наличия подписи директора истца. В качестве доказательства оплаты ответчик не представляет надлежащие платежные документы. Срок исковой давности начал идти с 04.03.2022 года, то есть с момента оплаты части договора. В отношении акта приема-передачи с К.А.Б., она производила расчеты с ответчиком.

Изучив доводы сторон, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве 000/ПР-А от 26.02.2020 года, объект строительства: квартира строительный 000, литер 1, этаж 13, подъезд 1, по адресу: (...), с оплатой стоимости договора 2 435 400 рублей.

Договор прошел государственную регистрацию 25.03.2020 года.

В договоре определен срок уплаты (п.4.2 Договора) 5 банковских дней с дня даты государственной регистрации настоящего договора.

Ответчиком уплачено по договору 1 461 800 рублей двумя платежами 03.03.2022 года 357 800 рублей, 04.03.2022 года 1 104 000 рублей, остаток долга 973 600 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (п. 4).

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК РФ); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на оплату договора, что подтверждает справка за подписью директора истца С.А.С. от 00.00.0000 об оплате 2 435 400 рублей (л.д.91).

Сведений о наличии данных денежных средств в указанном объеме на момент заключения договора и представленной справки ответчик не представил.

Ответчику направлялась истцом соответствующая претензия.

Судом проведена судебная экспертиза документов, а именно согласно заключению Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от 00.00.0000 подпись от имени С.А.С. на справке исх. 000 от 00.00.0000 об отсутствии задолженности по договору 000/ПР-А от 00.00.0000 выполнена не С.А.С., а иным лицом, печать проставлена ООО СЗ Фройда-Н; подпись от имени С.А.С. в договоре уступки прав в долевом участии в строительства от 00.00.0000 подпись выполнена не С.А.С.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом данных выводов, судом не принимаются ко вниманию доводы о пропуске истцом срока исковой давности, кроме того с учетом данных доказательств, не следует начало течения срока исковой давности с 2020 года, о чем указывает ответчик, а с 00.00.0000, то есть с даты последней оплаты по договору, надлежащих сведений об отсутствии воли ответчика на оплату договора суду не представлено.

Таким образом, с учетом отсутствия подписи директора общества, несмотря на наличие печати, из представленных материалов не следует исполнение условий договора ответчиком, в связи с чем подлежит с него взысканию сумма 973 600 рублей.

Акт приема-передачи квартиры с покупателем К.А.Б., где указано об отсутствии претензий по договору долевого участия в строительства не является доказательством оплаты по договору.

Также, согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика подлежит взысканию проценты по ст.395 ГК РФ 357 360,41 рублей с 00.00.0000 по 00.00.0000 с учетом разных сумм от размера погашения долга, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Также, согласно ч.6 ст.5 Федеральный закон от 00.00.0000 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки 434 837,54 рублей с 00.00.0000 по 00.00.0000, с учетом разных сумм от размера погашения долга, расчет не оспорен, ходатайств о снижении суммы перед судом не заявлялось.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена госпошлина 17 039 рублей, также оплачена экспертиза 50 400 рублей, что подлежит возмещению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору участия в долевом строительстве 000/ПР-А от 00.00.0000 в размере 973 600 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 357 360,41 рублей, неустойку на основании ч.6 ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в сумме 434 837,54 рублей, расходы по госпошлине в сумме 17 039 рублей, 50 400 рублей в счет оплаты экспертизы.

Снять арест наложенный определением Анапского районного суда от 00.00.0000 в виде запрета регистрационных действий по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000.

Председательствующий: