Решение по делу № 2-2912/2025 от 05.08.2025 - о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении способа реализации заложенного имущества путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-2912/2025 (25RS0029-01-2025-004825-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Кипченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении способа реализации заложенного имущества путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истец дал в долг ответчику деньги в сумме 470 000,00 рублей с их возвратом ДД.ММ.ГГ, что подтверждается договором займа. В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГ за пользование денежными средствами установлены проценты в размере 25% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 был предоставлен в залог автомобиль NISSAN MURANO, год выпуска 2003, VIN <***>, № двигателя <***>, шасси (рама): отсутствует, ПТС <***>. Однако свои обязательства ответчик не выполнила, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в возмещение основного долга сумму – 470 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 58 521,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 571,00 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль NISSAN MURANO, установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет долговые обязательства перед ФИО1, что подтверждается договором займа л.д. 12-13, согласно которому ФИО2 обязуется вернуть денежные средства в сумме 470 000,00 рублей ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГ.

Однако ответчик свои обязательства не выполнила в полном объеме.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств возврата суммы долга, возражений на исковые требования в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств в размере 470 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату основного долга и процентов до настоящего времени не исполнил.

Расчет, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит письменным материалам дела, проверен судом, в связи с чем, принимается за основу при вынесении решения.

Проценты по договору займа подлежат взысканию в полном объеме, поскольку их выплата, а также размер 25% годовых, предусмотрены указанным договором.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 58 521,32 рублей.

В обеспечение обязательств заемщика, ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 к ФИО2 был заключен договор залога, предметом по договору выступило транспортное средство марки NISSAN MURANO, 2003 года выпуска, VIN <***>, № двигателя <***>, шасси (рама): отсутствует, ПТС <***>.

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком условий договора займа, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство марки NISSAN MURANO, 2003 года выпуска, VIN <***>, № двигателя <***>, шасси (рама): отсутствует, ПТС <***> подлежит удовлетворению.

Установить способ реализация заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части установления способа реализации заложенного имущества – поступление предмета залога в собственность залогодержателя в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Абзацем третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям не подлежит применению абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не усматривается, что ФИО1 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель, а поэтому в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 18 571,00 рублей, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении способа реализации заложенного имущества путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <***>) сумму долга по договору займа в размере 470 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 58 521,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 571,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство NISSAN MURANO, 2003 года выпуска, VIN <***>, № двигателя <***>, шасси (рама): отсутствует, ПТС <***>, путем продажи с публичных торгов.

Требования ФИО1 к ФИО2 об установлении способа реализации заложенного имущества путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 г.