Дело № 2-2472/2025
УИД № 61RS0009-01-2025-002618-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием истца ФИО1 ФИО11 и ее представителя по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица СНТ «Локомотив» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании распоряжения незаконным, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, об исключении в ЕГРН сведений о границах земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО1 ФИО13 (далее также истец) с иском к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области (далее также ответчик или КИО) о признании распоряжения незаконным, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, об исключении в ЕГРН сведений о границах земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указала, что постановлением Главы Администрации Азовского района от 21.10.1993 № 517а ФИО14 был передан в собственность бесплатно выделенный ранее для введения садоводства земельный участок № 194 площадью 588 кв.м. в Садоводческом товариществе «Локомотив».
Во исполнение Постановления Главы Администрации Азовского района от 21.10.1993 № 517а ФИО15. был выдан Государственный Акт от 21.10.1993 № РО-01-003961 на право собственности на землю, подтверждающий предоставление в собственность бесплатно для введения садоводства земельного участка № 194 площадью 588 кв.м. в Садоводческом товариществе «Локомотив».
Согласно Чертежу границ земельного участка ФИО16 к Государственному Акту, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Азовского района РО было установлено графическое местоположение участка ФИО17 на местности, длины границ участка, номера смежных земельных участков.
На основании Свидетельства о заключении брака от 10.06.2025 серии <...> заключен брак и произведена смена фамилии ФИО18. на ФИО1 ФИО19
Истец является членом СНТ «Локомотив» с 16.09.1989, что подтверждается Членской книжкой СТ «Локомотив» от 16.09.1989 № 307.
18.01.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок истца с кадастровым номером 61:01:0504701:1417 общей площадью 588 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Азовский, СТ «Локомотив», 194, что подтверждается Выпиской ЕГРН от 16.05.2025.
Истец приняла решение о внесении ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (участке), для чего 21.05.2025 в Управление Росреестра по Ростовской области через МФЦ истцом было подано соответствующее заявление и документы, являющиеся основанием для проведения таких действий.
22.05.2025 уведомлением Управления Росреестра по Ростовской области истцу отказано во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, ввиду того, что истцом не представлен межевой план на участок.
22.05.2025 в целях подготовки межевого плана на земельный участок, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5
Письмом от 26.05.2025 кадастровый инженер ФИО5 сообщала истцу, что в ЕГРН по местоположению участка истца имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:01:0504701:2232, который был поставлен на государственный кадастровый учет в декабре 2024 года на основании распоряжения КИО. Права на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0504701:2232 не зарегистрированы. Границы участка земельного участка с кадастровым номером 61:01:0504701:2232 повторяют границы земельного участка истца, который ранее координатно по межевому плану на основании Государственного Акта истца был поставлен на государственный кадастровый учет. Участок истца по ГосАкту и образованный КИО участок имеют одни и те же смежные земельные участки. Подготовка по заданию истца нового межевого плана приведет к отказу Управлением Росреестра по Ростовской области по причине пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером 61:01:0504701:2232. Истцу необходимо обратиться в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0504701:2232, а в случае отказа, обратиться к юристу.
26.05.2025 истцом получена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0504701:2232, из которой следует, что участок поставлен на ГКУ 12.12.2024, площадь участка 577 кв.м., адрес участка Ростовская область, Азовский район, СТ «Локомотив», 194, участок образован из земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
21.05.2025 истец обратилась в СНТ «Локомотив» с заявлениями о предоставлении письменных пояснений о признании бесхозяйным и передаче участка № 194 третьим лицам.
СНТ «Локомотив» ответом на заявления истца сообщило, что на общем собрании членов СНТ от 19.06.2021 участок № 194 признан бесхозяйным и предоставило выписку из Протокола № 5/06-2021 общего собрания членов СНТ от 19.06.2021 и список участков признанных бесхозяйными.
26.05.2025 истец обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о выдаче информации об основаниях снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:01:0504701:1417.
Ответом от 05.06.2025 Управление Росреестра по Ростовской области сообщало истцу о том, что участок был снят с ГКУ на основании статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также Закон о государственной регистрации недвижимости).
26.05.2025 истцом получена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0504701:1417, из которой следует, что объект недвижимости снят с ГКУ 14.04.2025, вид права государственная собственность.
02.06.2025 истец обратилась в КИО с заявлением о предоставлении распоряжения КИО и документов-оснований для постановки на ГКУ земельного участка с кадастровым номером 61:01:0504701:2232.
Письмом от 14.07.2025 № 62.10/8030 КИО сообщил истцу, что представить документы не вправе в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».
Истец просит суд:
- признать незаконным распоряжение Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 61:01:0504701:2232 общей площадью 577 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Азовский район, СНТ «Локомотив», земельный участок 194;
- установить наличие реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка кадастровый номер 61:01:0504701:2232 общей площадью 577 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Азовский район, СНТ «Локомотив», земельный участок 194, признать границы не уточненными (неустановленными), площадь декларированной, снять земельный участок с государственного кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости все сведения о земельном участке.
Истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебное заседание явились, иск просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что если бы у КИО имелись документ истца, то распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 61:01:0504701:2232 на кадастровом плане территории не было бы принято.
Представитель третьего лица СНТ «Локомотив» ФИО4 в судебное заседание явился, в иске просил отказать, так как истец не ухаживала за земельным участком.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ.
Исследовав и оценив доказательства, представленные суду и собранные в ходе судебного разбирательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 35, 36 Конституции РФ, статьей 209 ГК РФ, статьями 15, 40, 43 Земельного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение собственностью осуществляется собственниками или уполномоченными ими лицами свободно, собственник может быть лишен права собственности на свое имущество только по решению суда.
Однако, истец не уполномочивал КИО без его согласия распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 61:01:0504701:1417, находящимся в собственности истца, в том числе, путем образования нового спорного земельного участка за счет территории участка истца.
В нарушение статьей 68, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 38, 39, 40 Закон о государственном кадастре недвижимости, пунктов 3, 6, 9, 11-14.8 Методических рекомендаций ФСЗК России по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003, пунктов 2,8.1,8.2,9.1,9.2,15,16.1 Инструкции по межеванию земель Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 КИО при согласовании (установлении, уточнении) границ, были нарушены права истца.
При проведении межевания (согласования границ) спорного земельного участка, КИО не была обеспечена возможность истца: на ознакомление с соответствующим межевым планом либо его проектом; получения необходимых разъяснений относительно содержания межевого плана от кадастрового инженера; ознакомления с подлежащим согласованию местоположением границ земельного участка на местности.
На местности никто не производил закрепление границ между земельным участком истца и спорным земельного участком межевыми знаками установленного образца, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объектов землеустройства.
В соответствии с частями 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Однако образование ответчиком спорного земельного участка приводит к полной невозможности использования земельного участка истца.
Согласно статье 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: 1) лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; 2) с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; 3) имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; 5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; 8) представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами; 13) сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной; 14) представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона; 18) акт государственного органа или акт органа местного самоуправления, являющиеся основанием государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, изданы вне пределов компетенции издавшего его органа и (или) подписавшего его лица; 20) границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона); 25) при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным;
Статьей 27 Закона о государственной регистрации недвижимости указано – в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Ввиду того, что местоположение границ и размеры спорного земельного участка истцом согласованы не были, отсутствовало вступившее в законную силу решение суда о разрешении земельного спора между истцом и ответчиком - орган кадастрового учета, регистрирующий орган, обязаны были отказать в постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет.
В настоящее время в ЕГРН за спорным земельным участком числятся незаконные и недействительные сведения о площади, местоположении и конфигурации границ, о координатах характерных точек границ и др.
В соответствии со статьями 45 и 69 Закона о государственном кадастре недвижимости земельный участок истца является объектом кадастрового учета, сведения о котором ранее были внесены в ГЗК (ГКН), такой объект считается «актуальным ранее учтенным».
Однако, несмотря на то, что земельный участок истца является ранее учтенным, ответчик незаконно осуществил постановку на ГКУ спорного земельного участка, произведя при этом полное наложение его площади на земельный участок истца.
На момент постановки на ГКУ спорного земельного участка (12.12.2025), участок истца еще состоял на ГКУ, так как снят с ГКУ был только 14.04.2025, то есть через 4 месяца с момента постановки на ГКУ спорного земельного участка.
Регистрирующим органом было допущено одновременное существование (в течение 4-х месяцев подряд) в одном и том же месте земельного участка истца и спорного земельного участка.
Решение общего собрания членов СНТ «Локомотив» от 19.06.2021 о признании земельного участка истца бесхозяйным, является ничтожным, что не требует признания его недействительности в судебном порядке, не образует никаких правовых последствий.
В силу статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В статье 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отсутствует компетенция общего собрания членов СНТ по признанию бесхозяйными земельных участков, находящихся в частной собственности граждан.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 1Э7-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим липам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с части 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, до момента рассмотрения судебного спора о признании отсутствующим зарегистрированного права истца на земельный участок истца, вступления решения суда в законную силу, ответчик не вправе был продолжать действия по образованию, формированию, кадастровым работам, постановке на ГКУ спорного земельного участка.
В соответствии со статьей 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Такое исправление производится только по решению суда.
В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. |
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО20 к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании распоряжения незаконным, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, об исключении в ЕГРН сведений о границах земельного участка удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области от 06.11.2024 № 62.10-Р/1272 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 61:01:0504701:2232 общей площадью 577 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Азовский район, СНТ «Локомотив», земельный участок 194.
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка общей площадью 577 кв.м. с кадастровым номером 61:01:0504701:2232, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Азовский район, СНТ «Локомотив», земельный участок 194, признать границы не уточненными (неустановленными), площадь декларированной, снять земельный участок с государственного кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости все сведения о земельном участке.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2025.