УИД: 50RS0№-52

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности передать сведения о трудовой деятельности в государственное учреждение, произвести установленные действующим законодательством отчисления, взыскании судебных расходов, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ИП ФИО2, в котором просил: установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 по должности «водитель автомобиля» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИП ФИО2 передать в Социальный фонд России сведения о трудовой деятельности истца, а также осуществить страховые отчисления в соответствии с законодательством Российской Федерации; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 208 000 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 123 374 руб. 16 коп., проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 832 руб. 31 коп., с продолжением их начисления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующей периоды, от суммы задолженности в размере 331 374 руб. 16 коп.; взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ со дня вступления судебного постановления в законную силу и до момента фактического исполнения денежного обязательства, от суммы долга в размере 150 000 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ со дня вступления судебного постановления в законную силу и до момента фактического исполнения денежного обязательства, от суммы долга в размере 50 000 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., почтовые расходы в размере 312,07 руб.; обратить к немедленному исполнению на основании ст. 211 ГПК РФ судебное постановление в части взыскания заработной платы за три месяца, направив в день вынесения решения суда исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения (ст. 428 ГПК РФ); взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебный астрент в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного постановления в части требований неимущественного характера, начиная с третьего дня от даты вступления решения суда в законную силу и до момента передачи соответствующих сведений в компетентные органы и уплате соответствующих взносов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу к ИП ФИО2 на должность «водитель автомобиля» с установлением сдельной системы оплаты труда, которая зависела от количества совершенных истцом рейсов по заданию работодателя. Между сторонами была достигнута договоренность, что каждый совершенный истцом рейс по стандартному маршруту будет оплачиваться в размере 6 000 руб. 00 коп., за исключением дней, когда объем груза отличался от стандартных объемов, либо истец выполнял поездку по другим маршрутам. Выплата заработной платы была установлена один раз в месяц не позднее 25-го числа каждого календарного месяца работы. К исполнению трудовых обязанностей приступил ДД.ММ.ГГГГ. Учет рабочего времени осуществлялся как истцом, так и работодателем. Однако, в нарушение ст. 67 ТК РФ, трудовой договор в письменном виде с истцом заключен не был, на неоднократные просьбы истца к ответчику о предоставлении ему экземпляра трудового договора, она отвечала отказом, ссылаясь на различные жизненные обстоятельства, в том числе, сообщала истцу, что все документы обязательно оформит, как только будет свободное время. Трудовые отношения между сторонами продолжались вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда истец изъявил уволиться по собственному желанию. В последний свой рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) истцу стало известно, что трудовой договор работодателем составлен не был, на просьбу составить его в этот день, поступил категорический отказ, работодатель также отказался произвести истцу выплату заработной платы, а также компенсацию за неиспользованные дни отпуска, сославшись на отсутствие между сторонами трудовых отношений. На неоднократные просьбы истца урегулировать спорную ситуацию в добровольном порядке, ответчик отказалась, денежные средства истцу так и не выплачены.

Поскольку с непосредственного ведома работодателя истец был допущен к осуществлению трудовых обязанностей на принадлежащем ему транспортном средстве, осуществлял данные ему поручения во исполнение трудовых обязанностей, трудовые отношения между сторонами возникли ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выполнения трудовых обязанностей, истцом за две недели до прекращения работы было сообщено работодателю о намерении расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, на что истцу было озвучено со стороны ответчика, что никакие заявления писать не нужно, в последний рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) стороны произведут расчет, и ответчик выдаст истцу необходимые документы.

Однако, в последний рабочий день истца расчет при увольнении с ним произведен не был, экземпляр трудового договора и документы, подтверждающие увольнение, выданы не были. Ответчик забрала у истца ключи и документы от своего транспортного средства, отказавшись произвести с ним расчет, сославшись на отсутствие каких-либо трудовых отношений между сторонами, указав при этом, что это он является ее должником, поскольку причинил ущерб принадлежащему ей автомобилю, на котором истец осуществлял работу.

Задолженность ответчика по выплате истцу заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 000 руб. 00 коп. Указанный долг возник за период выполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер и порядок определения заработной платы также подтверждала ответчик в материалах переписки, когда направляла расчет заработной платы и фактически отработанного времени.

В процессе осуществления трудовой функции истец действовал исключительно в интересах и под непосредственным контролем своего работодателя - ответчика ИП ФИО2, она интересовалась его местонахождением, маршрутом следования, координировала его действия, интересовалась состоянием и техническим обслуживанием вверенного истцу транспортного средства.

В процессе осуществления истцом трудовой деятельности ответчик оформляла путевой лист на вверенное ему для работы транспортное средство.

Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по доверенности ФИО7

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования не признала по доводам письменных возражений, уточнений к ним.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правовой договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудовой законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативным правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекс Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-0-0).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-0-0).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597- О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены в микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следуем устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско- правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг с применением к нему общих положений о подряде следует, что договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре уплат. При этом исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, исполняя условия по договору на свой риск.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга или выполненная работа с целью получения результата в материальной форме. По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу к ИП ФИО2 на должность «водитель автомобиля» с установлением сдельной системы оплаты труда, которая зависела от количества совершенных истцом рейсов по заданию работодателя. Выплата заработной платы была установлена один раз в месяц не позднее 25-го числа каждого календарного месяца работы. К исполнению трудовых обязанностей приступил ДД.ММ.ГГГГ. Учет рабочего времени осуществлялся как истцом, так и работодателем.

В качестве доказательств, подтверждающих возникновение и наличие между сторонами трудовых отношений, в материалы дела представлено переписка, в которой ответчик подтверждала, что истец у нее работает, подтверждала совершение в его адрес платежей за трудовую деятельность, именуя их как «аванс» и «заработная плата», осуществляла учет отработанного времени, давала указания относительно порядка выполнения трудовой функции, предоставила в распоряжение истца, принадлежащее ей транспортное средство, включила истца в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, выдавала путевые листы на транспортное средство, в котором истец указан в качестве водителя (т. 1 л.д. 19-57, 74-95).

Согласно ответу на запрос, поступивший из Блока безопасности МТС, номер телефона, указанный в переписке между сторонами принадлежит ФИО2 (т. 2 л.д. 31).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на то, что указанная переписка является ненадлежащим доказательством по делу, однако суд отклоняет данный довод, поскольку ответом из Блока безопасности МТС подтверждено, что собственником телефонного номера +79055384409 является ответчик. Отсутствие нотариального удостоверения данной переписки не является основанием для признания ее ненадлежащим доказательством по делу. Доказательств обратного суду не представлено.

Изложенные в переписке обстоятельства ответчик не оспаривала, ссылалась на них в своих возражениях.

К доводам возражений о том, что истец оказывал ответчику лишь водительские услуги, а не выполнял обязанности по трудовому договору суд относится критически.

Так, в материалы дела не представлен договор об оказании услуг, конкретные задания, за выполнение которых ответчиком начислялись истцу и выплачивались суммы за оказанные услуги, что свидетельствует о выполнении истцом именно трудовых обязанностей, оплата за выполнение которых производится за сам процесс работы, а не за его заранее согласованный сторонами результат.

Кроме того, порядок оплаты работы истца из расчета ставки оплаты за маршрут следования свидетельствует именно о трудовых отношениях, в рамках которых оплата производится не за выполнение конкретного задания, а за фактически отработанное работником время.

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО4 показал суду, что истца знал, вместе с ним работали. Также работал официально у ответчика. У него была сдельная оплата. Зимой у истца сломалась машина, он взял транспортное средство свидетеля и уехал, после передал свидетелю автомобиль, как оказалось, что он попал в ДТП и скрылся с места ДТП, никому ничего не сказал. На следующий день он решил уволиться. Свидетелю не известно, был ли заключен трудовой договор между истцом и ответчиком. Предложения от ответчика поступали ни один раз. Он (ФИО1) лично сказал свидетелю, что не хочет платить налоги. У свидетеля была официальная заработная плата, он ездил по одному и тому же маршруту с фиксированной заработной палатой, а у истца выплаты только за выезд.

Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд полагает, что они не опровергают и не подтверждают обстоятельства, имеющие существенное юридическое значение в рассматриваемом деле, и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что имеющиеся между сторонами правоотношения фактически являлись трудовыми по должности истца в качестве водителя автомобиля. Из представленной в материалы переписки также усматривается, что периодом работы истца у ответчика является с 12.02.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком. При этом, истец сообщил о своем увольнении ответчику заблаговременно, последним рабочим днем являлось 21.01.2025г.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для установления факта трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 по должности «водитель автомобиля» за период с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Таким образом, в связи с установлением факта трудовых отношений ИП ФИО2 обязана внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу по должности «водитель автомобиля» с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), а также предоставить в Социальный фонд России индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 и произвести соответствующие отчисления.

Разрешая требования в части взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №АШ-Т52-/261-РВ средняя заработная плата водителей легковых автомобилей, такси и фургонов за октябрь 2023 года в <адрес> составила 82 412 руб.

Проверив представленный в материалы дела расчет, суммы, произведенные в пользу истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 899 руб. 10 коп.

Так, в октябре 2024 года было 23 рабочих дня, соответственно средний дневной заработок, исходя из средней заработной платы в размере 82 412 руб. (согласно данным Мосстата), составляет 3 583 руб. 13 коп., размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 749 руб. 39 коп., однако поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 руб. 00 коп.

Размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету в следующем порядке:

- за период декабрь 2024 года в размере 82 412 руб., поскольку ФИО1 был отработан полный месяц;

- за период январь 2025 года в размере 43 487 руб. 10 коп., пропорционально отработанному времени.

Довод ответчика о том, что задолженность по заработной плате отсутствует, что подтверждается снятием денежных средств с карты ФИО2 в <адрес> ФИО1, является несостоятельным, поскольку факт снятия денежных средств с карты, выпущенной на имя ФИО2, в банкоматах <адрес>, со ссылкой на то, что ФИО1 проживает в <адрес>, не подтверждает факт выплаты заработной платы. Доказательств, подтверждающих, что денежные средства с карты, выпущенной на имя ФИО2, снимал именно истец в счет заработной платы, в материалы дела не представлено.

Кроме того, за период работы у ИП ФИО2 правом на ежегодный оплачиваемый отпуск истец не воспользовался, в связи с чем, при увольнении ему подлежала компенсация за 28 дней в размере 78 755 руб. 60 коп., исходя из расчета:

(82 412 руб. х 12)/12/29,3 = 2 812 руб. 70 коп. – средний дневной заработок.

2 812 руб. 70 коп. х 28 = 78 755 руб. 60 коп.

Полная компенсация отпуска при увольнении полагается работникам, проработавшим у данного работодателя не менее 11 месяцев, как в первом рабочем году, так и в последующие годы (Письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-6/ООГ-1839, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-2/ООГ-8717).

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку работодателем своевременно не осуществлены выплаты истцу заработной платы, как в период работы, так и при увольнении, а также не произведена выплата компенсации за неиспользованные дни отпуска, размер процентов по ст. 236 ТК РФ, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 972 руб. 89 коп., исходя из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

А также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период, от суммы задолженности в размере 215 154 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судебным разбирательством установлен факт нарушения прав истца на надлежащее оформление трудовых отношений и на своевременную оплату труда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 30 000 руб. с учетом характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии с частями первой, второй статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно части третьей статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3083 Гражданского кодекса Российской Федерации, части третьей статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" часть третья статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможности присуждения по требованию работника судебной неустойки, подлежащей взысканию с работодателя на случай неисполнения судебного акта, обязывающего его совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в пользу работника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию астрент (судебная неустойка) в размере 100 рублей за каждый день просрочки с даты вступления в законную силу решения суда до даты фактического его исполнения в части обязанности передать в Социальный Фонд России сведения о трудовой деятельности ФИО1 по должности «водитель автомобиля» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2; индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 и произвести соответствующие отчисления не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, применив в этой части положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, степень выполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, а также компенсационный характер неустойки как меры ответственности, недопустимость неосновательного обогащения истца, принципы разумности и справедливости, в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением настоящего дела ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом к нему, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62), договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом к нему, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48-52).

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанной истцу правовой помощи (количество составленных процессуальных документов, включая исковое заявление, уточнение иска), учитывая обычное вознаграждение представителей по данной категории споров в судах <адрес>, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности отвечают расходы истца на представителя в размере 30 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 312 руб. 07 коп. за отправку копии искового заявления ответчику, несение которых подтверждено кассовым чеком (л.д. 65а).

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

При этом Верховный Суд в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС17-7211 по делу N А76-9414/2016 указал, что если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГПК на сумму расходов на оказание юридических услуг, поскольку с указанным заявлением истец вправе обратиться после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Домодедово в размере 10 966 руб.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) по должности «водитель автомобиля» с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Обязать ФИО2 передать в Социальный Фонд России сведения о трудовой деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) по должности «водитель автомобиля» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 (<данные изъяты>); индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 и произвести соответствующие отчисления не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> 4619 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 899 руб. 10 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 78 755 руб. 60 коп.; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 972 руб. 89 коп.; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период, от суммы задолженности в размере 215 154 руб. 70 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 312 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) денежную сумму (судебную неустойку) за неисполнение решения суда в части обязания передать в Социальный Фонд России сведения о трудовой деятельности ФИО1, индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 и произвести соответствующие отчисления не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день по истечении срока исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 10 966 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.В. Девулина