Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 17 июля 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Сычёва В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Чадовой Е.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Балашовой И.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Силкина И.И.,

при секретаре Вильдановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

1) 03 сентября 2020 года Шадринским районным судом Курганской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

2) 11 февраля 2021 года Шадринским районным судом Курганской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением положений с.5 ст.69, ст.71 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.161 УК РФ с наказанием по приговору от 03 сентября 2020 года и на основании положений ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному по ч.1 ст.228 УК РФ наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

3) 16 марта 2021 года Шадринским районным судом Курганской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 11 февраля 2021 года, к 2 годам лишения свободы. Освобождён 26 августа 2022 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ,

ФИО2 судимого:

1) 28 ноября 2018 года Шадринским районным судом Курганской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 14 февраля 2020 года (с учётом кассационного определения Седьмого кассационного суда от 21 апреля 2022 года), неотбытая часть наказания по приговору от 28 ноября 2018 года заменена ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 26 дней;

2) 13 августа 2021 года Шадринским районным судом Курганской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобождён 15 июля 2022 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2023 года в дневное время ФИО2 и ФИО1, находясь в неустановленном месте, с целью совместного незаконного приобретения и хранения наркотического средства в особо крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, вступили между собой в предварительный сговор.

После чего, ФИО2 и ФИО1, в тот же день, в период до 16 часов, реализуя своей единый совместный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для своего личного употребления, без цели сбыта, через тайниковую закладку, расположенную около жилого дома № 90 по улице Исетской в селе Погорелка Шадринского района Курганской области, совместными усилиями, незаконно приобрели у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство – карфентанил, массой 3,91 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002, является особо крупным размером.

Указанное наркотическое средство ФИО1 и ФИО2 умышленно, незаконно хранили при себе без цели сбыта, для личного употребления, до задержания ФИО1 и ФИО2 сотрудниками полиции около 16 часов 35 минут 12 апреля 2023 года, неподалёку от жилого дома № 90 по улице Исетской в селе Погорелка Шадринского района Курганской области.

12 апреля 2023 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия, на участке местности, возле дома № 90 по улице Исетской в селе Погорелка Шадринского района Курганской области, было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 и ФИО2 указанное наркотическое средство, массой 3,91 грамма, что в соответствии с вышеприведённым Постановлением Правительства Российской Федерации, является особо крупным размером.

Данные обстоятельства судом установлены на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, так как он и ФИО2 намеревались приобрести героин, а не карфентанил, в остальном не оспаривал обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, показания давать отказался.

При допросе на следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении очной ставки с подсудимым ФИО2, подсудимый ФИО1 показал, что он и ФИО2 с целью приобретения наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, договорились приобрести наркотическое средство – героин, для чего с использованием мобильного телефона через сеть Интернет они заказали наркотическое средство – героин. На телефон пришло сообщение с указанием счёта, на который они оплатили стоимость наркотического средства. После этого на телефон пришло сообщение о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством, находящейся недалеко от дома № 90 по ул.Исетская в с.Погорелка Шадринского района Курганской области. Заказ о приобретении наркотика оформлял ФИО2, общаясь с контактом «Вика», а он осуществлял перевод денежных средств со счета своей банковской карты. Получив адрес местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, они вдвоём пришли на указанный адрес, где ФИО2 забрал свёрток с наркотическим средством. Он и ФИО2 отошли от дома по указанному адресу, ФИО2 развернул свёрток, внутри которого находились пять свёртков поменьше, после чего ФИО2 приготовил наркотик для употребления и они с использованием имеющегося у них при себе шприца, употребили приобретённое ими наркотическое средство. Оставшиеся свёртки с наркотиком находились рядом с местом, где они находились до момента их задержания сотрудниками полиции (л.д..., том №).

В судебном заседании ФИО1 достоверность своих показаний подтвердил.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, так как он и ФИО1 намеревались приобрести героин, а не карфентанил, в остальном не оспаривал обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, показания давать отказался.

При допросе на следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении очной ставки с подсудимым ФИО1, ФИО2 показал, что он и ФИО1 с целью приобретения наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, договорились приобрести наркотическое средство – героин, для чего с использованием мобильного телефона через сеть Интернет он заказали наркотическое средство – героин. На телефон пришло сообщение с указанием счёта, на который они оплатили стоимость наркотического средства. После этого на телефон пришло сообщение о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством, находящейся недалеко от дома № 90 по ул.Исетская в с.Погорелка Шадринского района Курганской области. Заказ о приобретении наркотика оформлял он, общаясь с контактом «ВикаБа», а ФИО1 осуществлял перевод денежных средств со счета своей банковской карты. Получив адрес местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, они вдвоём пришли на указанный адрес, где он нашел и забрал свёрток с наркотическим средством. Он и ФИО1 отошли от дома по указанному адресу, где развернули свёрток, внутри которого находились пять свёртков поменьше, после чего они совместно, с использованием имеющегося у них при себе шприца, употребили приобретённое ими наркотическое средство. Оставшиеся свёртки с наркотиком находились рядом с местом, где они находились до их задержания сотрудниками полиции (л.д.... том №, л.д..., том №).

В судебном заседании ФИО2 достоверность своих показаний подтвердил.

Из показаний свидетеля Ш.Р.А. (л.д...., том №) и свидетеля П.К.Н. (л.д...., том №), со стадии предварительного расследования следует, что в ОНК МО МВД России «Шадринский» имелась оперативная информация о том, что ФИО2 и ФИО1 планируют приобрести наркотическое средство. 12 апреля 2023 года они совместно с сотрудниками полиции Д.И.И. и К.Д.П. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий около 16 часов 35 минут задержали ФИО2 и ФИО1, находившихся неподалёку от дома № 90 по ул.Исетская в с.Погорелка Шадринского района Курганской области. В момент задержания ФИО1 рукой достал из кармана своей одежды и выбросил полимерные свёртки. Они увидели, что возле ФИО2 и ФИО1 на земле находятся четыре полиэтиленовых свёртка с веществом внутри, три фрагмента от полиэтиленового пакета, медицинский шприц и стеклянная баночка с фрагментом сигаретного фильтра внутри. После чего с участием двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО2, у которого были обнаружены и изъяты три банковские карты, два мобильных телефона. У ФИО1 в ходе проведения личного досмотра были обнаружены и изъяты три банковские карты, мобильный телефон и медицинский шприц. Затем с участием двоих понятых проведено обследование участка местности, на котором были задержаны ФИО2 и ФИО1 В ходе обследования были обнаружены и изъяты четыре полиэтиленовых свёртка с веществом внутри, три фрагмента от полиэтиленового пакета, шприц медицинский и стеклянная баночка с фрагментом сигаретного фильтра внутри. Все изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты с пояснительными надписями. После этого было проведено обследование участка местности, где по пояснениям ФИО2 и ФИО1, они приобрели наркотическое средство, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было.

Из показаний свидетеля Д.И.И. (л.д..., том №) и свидетеля К.Д.П. (л.д...., том №), со стадии предварительного расследования следует, что 12 апреля 2023 года они были привлечены к участию в проведении сотрудниками ОНК МО МВД России «Шадринский» Ш.Р.А. и П.К.Н. оперативно-розыскных мероприятий для проверки информации о том, что ФИО2 и ФИО1 планируют приобрести наркотическое средство. 12 апреля 2023 года около 16 часов 35 минут ФИО2 и ФИО1 были задержаны около дома № 90 по ул.Исетская в с.Погорелка Шадринского района Курганской области. ФИО1 рукой достал из кармана своей одежды и выбросил полимерные свёртки. Они увидели, что возле ФИО2 и ФИО1 на земле находятся четыре полиэтиленовых свёртка с веществом внутри, три фрагмента от полиэтиленового пакета, медицинский шприц и стеклянная баночка с фрагментом сигаретного фильтра внутри. После чего с участием двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО2, у которого были обнаружены и изъяты три банковские карты, два мобильных телефона. У ФИО1 в ходе проведения личного досмотра были обнаружены и изъяты три банковские карты, мобильный телефон и медицинский шприц. Затем с участием двоих понятых проведено обследование участка местности, на котором были задержаны ФИО2 и ФИО1 В ходе обследования были обнаружены и изъяты четыре полиэтиленовых свёртка с веществом внутри, три фрагмента от полиэтиленового пакета, шприц медицинский и стеклянная баночка с фрагментом сигаретного фильтра внутри. Все изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты с пояснительными надписями. После этого было проведено обследование участка местности, где по пояснениям ФИО2 и ФИО1, они приобрели наркотическое средство, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было.

Из показаний свидетеля С.С.Н. (л.д..., том №) и свидетеля П.О.А. (л.д...., том №), со стадии предварительного расследования следует, что 12 апреля 2023 года они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра двоих мужчин, которые назвали свои фамилии ФИО1 и ФИО2. Перед проведением личного досмотра, сотрудники полиции спросили у ФИО1 и ФИО2, имеется ли у них при себе запрещённые в гражданском обороте предметы и предложили их выдать добровольно. ФИО1 и ФИО2 сообщили, у них при себе ничего запрещенного не имеется. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 изъяты мобильный телефон, шприц, три банковские карты, у ФИО2 были изъяты три банковские карты, два мобильных телефона. После этого они участвовали при проведении обследования участка местности рядом с домом № 90 по ул.Исетская в с.Погорелка Шадринского района Курганской области, где сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты четыре полимерных свёртка с веществом внутри, три фрагмента полимерной плёнки, медицинский шприц и стеклянная банка. В их присутствии ФИО2 и ФИО1 пояснили, что в свёртках наркотическое средство, которое принадлежит им. Все изъятые предметы были упакованы сотрудниками полиции в бумажные пакеты, каждый пакет был снабжён пояснительной запиской с подписью участвующих лиц и оттисками печати. Далее они участвовали в проведении обследования участка местности, где по пояснениям ФИО2 и ФИО1 они приобрели наркотическое средство. На этом месте ничего обнаружено и изъято не было. Сотрудники полиции составили протоколы, с которыми все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи, замечаний не от кого не поступало.

Согласно сведениям, изложенным в рапортах оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Шадринский» от 12 апреля 2023 года (л.д...., том №), следует, что 12 апреля 2023 года в 16 часов 35 минут неподалёку от дома № 90 по ул.Исетской в с.Погорелка Шадринского района Курганской области, задержаны ФИО2 и ФИО1 При проведении обследования участка местности, на месте их задержания обнаружены и изъяты четыре полиэтиленовых свёртка с веществом внутри, три фрагмента от полиэтиленового пакета, медицинский шприц и стеклянная баночка с фрагментом сигаретного фильтра внутри. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 и ФИО1 обнаружены и изъяты банковские карты, мобильные телефоны и медицинский шприц.

На основании постановления от 13 апреля 2023 года (л.д...., том №), результаты проведения оперативно-розыскной деятельности предоставлены начальнику следственного отдела МО МВД России «Шадринский».

При проведении личного досмотра ФИО2 от 12 апреля 2023 года (л.д..., том №), у последнего изъяты: мобильный телефон марки «Сони», мобильный телефон марки «Самсунг» и три банковские карты, на его имя.

Из протокола личного досмотра ФИО1 от 12 апреля 2023 года (л.д...., том №), следует, что у последнего изъяты: мобильный телефон марки «Хонор» и три банковские карты на его имя.

При проведении 12 апреля 2023 года обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (л.д..., том №), на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров к югу от дома №90 по ул.Исетская в с.Погорелка Шадринского района Курганской области, обнаружены и изъяты четыре полимерных свёртка с веществом внутри, три фрагмента полимерной плёнки, медицинский шприц, стеклянная банка с фрагментом сигаретного фильтра внутри.

В ходе проведения 12 апреля 2023 года обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (л.д..., том №), зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров к северо-востоку от дома № 90 по ул.Исетская в с.Погорелка Шадринского района Курганской области, ничего обнаружено и изъято не было.

Все изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д...., ..., том №).

Согласно сведениям справки об исследовании № от 13 апреля 2023 года (л.д..., том №) и выводам заключения эксперта № от 17 апреля 2023 года (л.д...., том №), вещество в четырёх полиэтиленовых свёртках, обнаруженных и изъятых 12 апреля 2023 года при обследовании участка местности около ... в с.Погорелка Шадринского района Курганской области, содержит в своём составе наркотическое средство – карфентанил, массой 3,91 грамма.

В соответствии с выводами заключения эксперта № от 24 апреля 2023 года (л.д..., том №), на фрагменте сигаретного фильтра и поверхности «стеклянной баночки с сигаретным фильтром внутри» - пенициллиновом флаконе, изъятом 12 апреля 2023 года на участке местности около дома № 90 по ул.Исетская в с.Погорелка Шадринского района Курганской области, обнаружено следовое количество наркотического средства – карфентанил.

Согласно выводам заключения эксперта № от 17 апреля 2023 года (л.д...., том №), следы на поверхности фрагмента полимерной плёнки образованы в результате смешения биологического материала ФИО2 и ФИО1; биологические следы на наружной поверхности корпуса шприца и поршне произошли от ФИО1

При осмотре изъятого у ФИО1 мобильного телефона марки «Хонор» (л.д...., том №), установлено, что данных, сведений и информации, имеющих отношение к событиям и обстоятельствам преступления, не обнаружено.

Из протокола осмотра (л.д.... том №), изъятого у ФИО2 мобильного телефона марки «Самсунг» установлено, что данных, сведений и информации, имеющей отношение к событиям и обстоятельствам преступления, не обнаружено; при осмотре изъятого у ФИО2 мобильного телефона марки «Сони Ф 3212», установлено, что в памяти телефона имеются сведения о переписке 12 апреля 2023 года ФИО2 с контактом «ВикаБа», у которого ФИО2 выясняет вопрос о том, даст ли «ВикаБа» ему адрес или нет. Содержание остальной переписки с этим контактом, удалено.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит достаточной для юридической оценки содеянного подсудимыми и приходит к выводу о доказанной виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления, по следующим основаниям.

С учетом положений ст.89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Проведенные сотрудниками полиции оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Оперативно-розыскные мероприятия, по результатам проведения которых изъято наркотическое средство, проведены оперативными сотрудниками на предусмотренных законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ основаниях, в соответствии с требованиями этого закона.

В оперативных мероприятиях, в ходе которых производилось изъятие наркотического средства, участвовали представители общественности. Замечаний на протоколы, составленные по их результатам, от участвующих лиц не поступило, все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом.

Протоколы личного досмотра ФИО1 и ФИО2, а также протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12 апреля 2023 года, содержат подписи лиц, производивших данные мероприятия, понятых, подсудимых и не имеют расхождений в части значимых обстоятельств, а именно времени и места проведения указанных процессуальных действий, участвовавших в них лиц, наименования изъятых и упакованных предметов.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя признали частично, не оспаривали изложенные в предъявленном каждому из них обвинении обстоятельства совершенного ими, группой лиц по предварительному сговору, преступного деяния по приобретению и хранению наркотического средства, указали, что имели намерение приобрести наркотическое средство – героин, а не карфентанил, в связи с чем их действия должны быть квалифицированы не по ч.3 ст.228 УК РФ, а по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть приобретение и хранение наркотического средства в меньшем размере.

При допросе на стадии предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 показали, что 12 апреля 2023 года они договорились между собой о приобретении наркотического средства. С этой целью они с использованием мобильного телефона ФИО2 заказали у неизвестного им лица наркотическое средство, ФИО1 оплатил стоимость наркотика, после чего им на телефон пришло сообщение с указанием адреса местонахождения закладки с наркотиком. Они вдвоём пришли к дому № 90 по улице Исетская, в с.Погорелка Шадринского района, где приобрели наркотическое средство из тайниковой закладки, адрес местонахождения которой им сообщил неизвестный по телефону. Обнаружив свёрток с наркотическим средством, они взяли его себе и хранили при себе до их задержания сотрудниками полиции. Свёрток с принадлежащим им наркотическим средством лежал на земле, рядом с местом их задержания, где данный свёрток с наркотическим средством был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Доводы подсудимых об отсутствии у них умысла на приобретение наркотического средства – карфентанил, в особо крупном размере суд расценивает как способ защиты и уклонения от ответственности за совершенное преступление, поскольку виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела.

Суд признает достоверными показания подсудимых, данные каждым из них в ходе судебного заседания и на стадии предварительного следствия, поскольку эти показания по описанию обстоятельств совершенного ими в соучастии преступления согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: Д.И.И., С.С.Н., Ш.Р.А., П.О.А., П.К.Н. и К.Д.П., из показаний которых следует, что ФИО2 и ФИО1 были задержаны недалеко от места, указанного им неустановленным лицом, где они совместно, группой лиц по предварительному сговору, приобрели и хранили при себе наркотическое средство, которое было изъято сотрудниками полиции, а также согласуются со сведениями письменных материалов уголовного дела, в том числе документами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами обследования участка местности, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколом осмотра телефона, изъятого у подсудимого ФИО2, то есть подтверждаются другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 и ФИО2, в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, подсудимые подробно и последовательно излагали обстоятельства совершения ими в соучастии преступления. Причастность иных лиц к совершению преступлению не установлена.

Изъятие принадлежащего ФИО1 и ФИО2 наркотического средства в ходе обследования участка местности произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а факт его упаковки в бумажные конверты, в которых наркотическое средство поступило на исследование, подтвержден показаниями оперативного сотрудника и понятых.

Протокол обследования участка местности на месте задержания ФИО2 и ФИО1, содержит подписи лица, производившего досмотр, понятых, каждого подсудимого и не имеет расхождений в части значимых обстоятельств, а именно времени и места проведения процессуального действия, участвовавших в нем лиц, наименования изъятых и упакованных предметов.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей Д.И.И., С.С.Н., Ш.Р.А., П.О.А., П.К.Н. и К.Д.П., суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, и в совокупности с признательными показаниями подсудимых, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в исследованных судом письменных материалах уголовного дела.

Суд также учитывает, что ни у одного из указанных лиц с подсудимыми каких-либо ссор и конфликтов никогда не имелось, а потому причин для оговора подсудимых у данных свидетелей, по убеждению суда, не имеется. При этом служба свидетелей Д.И.И., Ш.Р.А., П.К.Н. и К.Д.П. в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на заинтересованность этого свидетеля в исходе дела не в пользу подсудимых и возможности дачи им показаний, не соответствующих действительности.

При этом суд считает, что у правоохранительных органов имелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку сотрудники полиции обладали информацией о причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств, что в дальнейшем нашло своё подтверждение исследованными доказательствами, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 приобретают и хранят наркотические средства.

На основании установленных судом обстоятельств, суд считает доказанным, что ФИО1 и ФИО2 имели самостоятельный умысел на незаконный оборот наркотических средств, то есть сформировавшийся ранее и независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, исключающий провокацию с их стороны.

При осмотре изъятого у ФИО2 телефона, обнаружены сведения о его переписке с абонентом «ВикаБа» о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством, что свидетельствует об имевшемся у подсудимых совместного, осознанного и сформированного умысла на приобретение наркотического средства.

Из признанных судом достоверными показаний подсудимых со стадии предварительного следствия следует, что 12 апреля 2023 года они по телефону договорились с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, при этом вид и количество наркотического средства между подсудимыми и неустановленным лицом не оговаривался. Обнаружив место тайниковой закладки, и найдя в указанном им неустановленным лицом месте свёрток с наркотическим средством, ФИО2 и ФИО1 взяли его себе, то есть незаконно приобрели и хранили наркотическое средство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что умысел ФИО2 и ФИО1 был направлен на приобретение наркотического средства в размере, в котором наркотическое средство было у них изъято.

Таким образом, доводы подсудимых о том, что их умысел был направлен на приобретение другого наркотического средства и в меньшем размере, не влияют на юридическую оценку действий ФИО2 и ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и хранили при себе наркотическое средство, в особо крупном размере, то есть именно тот вид принадлежащего подсудимым наркотического средства и именно в том количестве, в котором наркотическое средство было у них изъято.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, в том числе, путём присвоения найденного. Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, и не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Вид и размер наркотического средства, являющегося предметом преступления, определен экспертными исследованиями и не оспаривался подсудимыми и их защитниками. Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, учитывая, что заключения получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументированы.

Имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. С учётом установленной по результатам экспертного исследования массы наркотического средства, изъятой у подсудимых, составляющей особо крупный размер, доводы ФИО1 и ФИО2 о направленности умысла на приобретение иного вида наркотического средства и в меньшем размере, являются несостоятельными. Оснований для иной юридической оценки действий подсудимых не имеется.

При решении вопроса о правовой оценке действий подсудимых суд также принимает во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002, (в редакции постановления Правительства РФ от 24.01.2022 года № 31), согласно которым наркотическое средство – карфентанил, массой 3,91 грамма является особо крупным размером.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по ч.3 ст.228 УК РФ по основаниям, указанным в примечании к данной статье, суд не усматривает, поскольку наркотическое средство в особо крупном размере у них было изъято при производстве оперативно-розыскных мероприятий по обнаружению и изъятию наркотического средства, при установленных судом обстоятельствах, исключающих дальнейшее хранение наркотического средства ФИО1 и ФИО2, либо распоряжение им иным способом.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждена достаточной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

О наличии в действиях подсудимых признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют показания самих подсудимых ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что они договорились о совместном приобретении наркотического средства и с этой целью оформили заказ о приобретении наркотика, оплатили его стоимость и получив сведения о местонахождении наркотического средства, совместно пошли к указанному им месту, где незаконно приобрели наркотик. Кроме того, о наличии предварительного сговора у подсудимых на совершение преступления, свидетельствуют их совместные, согласованные действия, направленные на реализацию общего преступного умысла на приобретение наркотика, а также дальнейшие события и обстоятельства, по совместному приобретению и хранению наркотического средства. Учитывая наличие предварительной договоренности между ФИО1 и ФИО2 на приобретение и хранение наркотика, их совместные и согласованные действия, суд приходит к выводу, что подсудимые совершили преступление группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.3 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности каждого подсудимого и состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле сведениям о личности, ФИО1 соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение, не поступало, отношения с соседями не поддерживает (л.д...., том №), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за потребление наркотических и психотропных препаратов без назначения врача, несоблюдение установленных ему административных ограничений (л.д.... том №), на учёте у психиатра не состоит (л.д.... том №); с 2020 года наблюдается у нарколога с синдромом зависимости от опиоидов (л.д...., том №); по заключению экспертов № от 16 мая 2023 года (л.д.... том №), ФИО1 психическом расстройством не страдает и не страдал, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруживает синдром зависимости от опиоидов, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации.

Согласно имеющимся в деле сведениям о личности, ФИО2 соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение, не поступало, отношения с соседями не поддерживает (л.д...., том №); неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе за потребление наркотических и психотропных препаратов без назначения врача, несоблюдение административных ограничений, за нарушение общественного порядка (л.д...., том №); на учете у психиатра не состоит (л.д..., том №); с 2016 года наблюдается у нарколога в связи с пагубным употреблением нескольких ПАВ (л.д...., том №); по заключению экспертов № от 16 мая 2023 года (л.д...., том №), ФИО2 психическом расстройством не страдает и не страдал, обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруживает синдром зависимости от употребления нескольких ПАВ, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации.

При назначении наказания, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку каждый подсудимый непосредственно на месте обнаружения и изъятия принадлежащего им наркотического средства, а также в ходе расследования по делу, в своих показаниях, сообщили правоохранительным органам сведения об обстоятельствах совершенного с их участием и с участием другого лица преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления. Указанные доказательства оценены судом как подтверждающие виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающие наказание каждому подсудимому обстоятельства: признание фактических обстоятельств преступления и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимых, что подтверждается представленными в судебном заседании документами.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Подсудимому ФИО1 суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ не относится к опасному рецидиву или особо опасному рецидиву.

Принимая во внимание изложенное, с учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, в целях исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с ограничением свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, считая, что назначение подсудимым именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая отсутствие сведений о месте работы, о наличии источника дохода и возможности трудоустройства, суд не назначает ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку считает, что менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и в совокупности данные о личности подсудимых, которые привлекались к административной ответственности и ранее отбывали наказание за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применение к подсудимым положений ст.73 УК РФ, будет явно не соответствовать характеру совершенного преступления, его тяжести, последствиям и не позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, суд не находит, так как по мнению суда, установленные в отношении ФИО1 и ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

При наличии рецидива преступлений в действиях ФИО1, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО1 и ФИО2, которые осуждаются за совершение особо тяжкого преступления и ранее отбывали лишение свободы, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Суд не обсуждает вопрос о передаче малолетнего ребёнка подсудимого ФИО1 в специальное учреждение, поскольку ребёнок проживает с матерью.

Поскольку из исследованных доказательств, перечисленных в обвинительном заключении, следует, что мобильный телефон марки «Сони», принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО2, и данный телефон он использовал при совершении преступления, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, согласно положениям п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанный мобильный телефон подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Медицинских данных о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 по состоянию здоровья не могут отбывать назначенное им наказание, не имеется, а решение вопроса об освобождении от наказания в соответствии со ст.81 УК РФ, ввиду тяжелого заболевания, осуществляется в соответствии со ст.ст.396, 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места своего постоянного жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня в дни, не связанные с работой; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору, в порядке его задержания в период с 13 апреля 2023 года по 15 апреля 2023 года включительно и в порядке применения к нему меры пресечения с 07 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места своего постоянного жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня в дни, не связанные с работой; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время фактического непрерывного содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору, в порядке его задержания в период с 13 апреля 2023 года по 15 апреля 2023 года включительно и в порядке применения к нему меры пресечения с 07 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся в МО МВД России «Шадринский»:

- наркотическое средство, упаковку, шприц медицинский, стеклянную баночку с фрагментом сигаретного фильтра внутри, тампоны со смывами с кистей рук, образцы буккального эпителия – уничтожить;

- банковские карты «Тинькофф», «Альфа-Мир», «ВТБ ВИЗА», «СБЕРБАНК» - вернуть в соответствующие отделения банков;

- телефон марки «Хонор» – вернуть по принадлежности осужденному ФИО1, телефоны марки «Самсунг» – вернуть по принадлежности осужденному ФИО2, или лицам, действующим в их интересах по представлению доверенности на совершение данного действия, в случае отказа в получении либо не обращении в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Сони Ф3212», находящийся на хранении в МО МВД России «Шадринский», принадлежащий осужденному ФИО2 и использованный им при совершении преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденные должны выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.С. Сычёв