Дело № 2-2107/2025

УИД 36RS0001-01-2025-002379-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре судебного заседания Елфимове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО4 страхового возмещения в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 15.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием и автомобиля MERCEDES –BENZ SPRINTER, государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО4 и автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак № ....., которому были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого не была застрахована в обязательном порядке. Страховой компанией по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в сумме 92 700 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд к причинителю вреда с регрессными требованиями.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания, по адресу места пребывания, подтвержденному ГУ МВД России по Воронежской области о миграционном учете иностранного гражданина, однако в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвратились без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Указанное дает основания сделать вывод об уклонении ответчика от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ФИО4 о дате, месте и времени слушания дела надлежащим.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Согласно положениям подпункта «д» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, 15.01.2025 по адресу: МКАД 27 км. внутренняя сторона, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак № ....., виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля MERCEDES –BENZ SPRINTER, государственный регистрационный знак № ....., ФИО4, который нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № ..... от 15.01.2025 года (л.д. 32).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства MERCEDES –BENZ SPRINTER, государственный регистрационный знак № ....., не была застрахована в установленном законом порядке, поскольку в полис ОСАГО № ..... оформленный на транспортное средства MERCEDES –BENZ SPRINTER, государственный регистрационный знак № ..... в качестве водителей допущенных к управлению указаны: ФИО1 и ФИО3, т.е. ФИО4 не внесен в страховой полис как водитель, допущенный к управлению транспортным средством (л.д. 24).

Потерпевшая, являющаяся собственником и управлявшего автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак № ....., ФИО2, застраховавшая свою ответственности АО «АльфаСтрахование» полис № ....., обратилась в страховая компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлениями о наступлении страхового случая (л.д.23, 26-31).

Согласно материалов дела в соответствии с экспертными заключениями был установлен размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (л.д.35-38, 40-53).

АО «АльфаСтрахование» 13.02.2025 исполнило свои обязательства по договору страхования в порядке прямого возмещения убытков, путем выплаты страхового возмещения в размере 92 700 рублей потерпевшей, что подтверждается платежным поручением № ..... (л.д.22).

Учитывая, ранее изложенные положения статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик осуществивший выплату страхового возмещения в целях возмещения ущерба, причиненного водителем, не включенным в перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то есть, водителем, на которого не распространяется действие договора ОСАГО, вправе предъявить регрессные требования к указанному лицу в пределах суммы страхового возмещения.

С учетом установленных судом обстоятельств, не оспоренных ответчиком по делу, принимая во внимание, что ответчиком в силу ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств отсутствия оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика убытков в виде выплаченной истцом страховой выплаты в размере 92 700 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежного поручения от 30.06.2025 года за подачу настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в указанном размере.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., рассчитанная исходя из суммы заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Киргизской Республики, паспорт № ....., срок действия по ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 92 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 96 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Долгих

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025 года.