34RS0002-01-2022-007196-58
Дело №2а-5153/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 19 октября 2022 года
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Абакумовой Е.А.
При секретаре судебного заседания ФИО3
С участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о снижении размера исполнительского сбора,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просит снизить исполнительский сбор, взысканного в размере 25646 руб. 68 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области (далее – Дзержинский РОСП г.Волгограда) с ФИО1 от 21 сентября 2022 по исполнительному производству №-ИП до 3000 рублей.
В обоснование указано, что судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО2 по исполнительному производству №-ИП принято постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец воспитывает ребенка одна, алиментов на его содержание отец ребенка не перечисляет. Кроме того она имеет кредитные обязательства. Ее доход не позволяет своевременно и в полном объеме выплатить сумму задолженности, взысканную по решения суда, что указывает на уважительность причины неисполнения судебного акта в полном объеме. Поскольку прожиточный минимум для трудоспособного населения на территории РФ составляет 15172 руб., для ребенка 13501 руб., а ее доход составляет 25000 руб. в месяц, исполнить возложенные на нее судом обязательства фактически не имела возможности, и данные обстоятельства является уважительной причиной, позволяющим суду снизить размер исполнительского сбора.
В ходе рассмотрения делапо существу ФИО4 уточнилзаявленные требования, просилосвободить егоот ответственностипооплате исполнительского сборапопостановлению судебного пристава-исполнителяДзержинскогоРОСП г. Волгограда №-ИП от 31марта 2022 года.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО8.
В судебном заседании административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила удовлетворить.
Административные ответчики Дзержинскийй РОСП г. Волгограда, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО2, второй административный соответчик ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО5, будучи извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки своихпредставителей не сообщили. Письменных отзывов, ходатайств о рассмотрении делавихотсутствие, об отложении рассмотрения дела незаявляли.
В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Волгограда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В силу ч. 7 ст.226 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. 122 и 123 настоящего Кодекса.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав административного истца ФИО1, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
При этом ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как следует из материалов дела и установлено судом 18 июня 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 366417 руб. 96 коп. в пользу ФИО1. Должнику в силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 июня 2022 года в адрес должника ФИО1 не направлялось.
Несмотря на отсутствие сведений о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО2 10 августа 2022 года принято постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, который составил 25646 руб. 68 коп.
Постановлением 19 сентября 2022 года об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора приведенное выше постановление от 10 августа 2022 года отменено.
Вместе с тем по исполнительному производству №-ИП постановлением от 21 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО2 вновь вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 25646 руб. 68 коп.
Сведений о направлении в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП с материалы дела не представлены.
При этом согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с ФИО1 не взыскивались денежные средства в счет погашения исполнительского сбора.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.
В силу ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.
В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (ч. 3.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом каждому должнику при солидарной ответственности устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует положениям ч. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.
По смыслу ч. 3 и 3.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.
Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2013 года№1236-О указал, что при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.
В соответствии с ч. 3 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении данного суда от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор не может быть реально взыскан до полного исполнения требований взыскателя по исполнительному документу.
В то же время исполнение требований взыскателя по исполнительному документу одним (несколькими) из солидарных должников с нарушением срока на добровольное исполнение позволяет судебному приставу-исполнителю осуществить действия по взысканию исполнительского сбора со всех солидарных должников.
При таких данных суд приходит к выводу о преждевременности вынесения судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда постановления о взыскании исполнительского сбора от 21 сентября 2022 года с административного истца.
Вместе с тем постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО6 от 30 сентября 2022 года отменено постановление о взыскании исполнительного сбора от 21 сентября 2022 года, в связи с чем оно не подлежит исполнению и не может нарушать прав, свобод и законных интересов административного истца.
Так, из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Исходя из норм действующего законодательства, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.
Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является существование факта нарушения прав административного истца, которое полежит восстановлению на дату принятия судом решения.
Административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но и преодолении такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.
Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Принимая во внимание факт отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от 21 сентября 2022 года, которое не подлежит исполнению, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о снижении размера исполнительного сбора до 3000 рублей, поскольку в связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО1 считается не подвергнутой такой штрафной санкции.
Предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований на день рассмотрения дела отсутствует.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о снижении размера исполнительского сбора, взысканного в размере 25646 руб. 68 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области с ФИО1 от 21 сентября 2022 по исполнительному производству №-ИП до 3000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд черезДзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: Мотивированный текст решения с учетом выходных и праздничных дней составлен 31 октября 2022 года.
Судья Е.А. Абакумова
Копия верна:
Судья Е.А. Абакумова