Дело № 1-59/2023
74RS0031-01-2022-005942-22
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской
области в составе: председательствующего Христенко Р.А.,
при секретаре Шарове И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Андриевского В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ФИО2 <ФИО>11, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:
26 декабря 2013 года Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 21 октября 2013 года (судимость по которому погашена), окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии 11 августа 2016 года;
31 января 2020 года Калининским районным судом г.Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
25 августа 2020 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «в», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 31 января 2020 года, окончательно к 2 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2. ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
17 июля 2022 года в дневное время ФИО2, находясь <адрес обезличен> в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, подошел к ранее незнакомой Потерпевший №1, и попросил у последней мобильный телефон для осуществления звонка, где Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передала последнему принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy A-02» стоимостью 5 990 рублей в чехле, стоимостью 589 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2» без оценочной стоимости и денежных средств на счету, для осуществления звонка. После чего Потерпевший №1 проводила ФИО2 во двор своего дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и покинув вышеуказанный двор, вышла на улицу. В свою очередь, ФИО2, находясь во дворе дома <адрес обезличен> в указанный день и время, реализуя, внезапно возникший 17 июля 2022 года в дневное время преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, то есть мобильного телефона «Samsung Galaxy A-02», путем присвоения принадлежащего и вверенного ему Потерпевший №1, из корыстных побуждений, удерживая при себе вверенный вышеуказанный мобильный телефон, покинул территорию двора вышеуказанного дома, тем самым присвоив, похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A-02», принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 579 рублей.
Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник - адвокат Андриевский В.Л. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Потерпевшая в судебное заседание, при надлежащем извещении, не явилась, предоставила заявление, в котором не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Основания для прекращения дела отсутствуют. Преступление по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.
Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно характеристике по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. На учете у врача – нарколога, врача-психиатра, не состоит и не состоял. Также судом принимаются и характеризующие личность ФИО2 данные, а именно имеет постоянное место жительство, регистрации, имеет устойчивые социальные связи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд отнес в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, участие в боевых действий в зоне СВО.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 содержится рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 25 августа 2020 года. Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.
С учетом личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления средней тяжести против собственности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, размер причиненного ущерба, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая рецидив преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимым ФИО2 совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, характеризующие его личность данные, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренные санкцией части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления в период непогашенной судимости, что свидетельствует о нежелании последнего встать на путь исправления, прежние меры государственного принуждения результатов не принесли, суд приходит к выводу, что условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимого, в связи с чем, положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 применению не подлежат. Суд считает, что исправление ФИО2 должно осуществляться в изоляции от общества, так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости.
ФИО2 ранее судим, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО>12 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ и назначать ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 <ФИО>13 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания <ФИО>1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 01 апреля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: копии документов на мобильный телефон «Самсунг Гелакси А-02», копия кассового чека, копия детализации звонков – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 28.07.2023 года.