66RS0004-01-2021-009803-45

Дело № 2-410/2022 (2-7274/2021)

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес>

в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патрахиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о признании договора дарения от <//>, заключенного между истцом и ответчиком в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что <//> между истцом и ответчиком заключен договора дарения указанной выше квартиры. Истец указывает на то, что в момент заключения указанного договора не понимала значение своих действий и руководить ими, в связи с чем просит признать недействительным договор по основаниям п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель истца адвокат Тареева А.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что истец не может пояснить при каких обстоятельствах посещала органы МФЦ и Росреестра. Ответчик проживала какое-то время с истцом и давала ей неизвестные жидкости, еду. Ответчик не появляется в квартире, не следит за техническим состоянием, не оплачивает коммунальные расходы. Вещей ответчика в квартире не находится, ключи не передавались, замки не менялись. Истец не могла руководить своими действиями и не понимала их значение.

Ответчик ФИО2 извещалась судом по известному адресу, посредством направления повестки почтой, согласно отслеживанию почтовых отправлений конверт возвращен в суд по причине истечения срока хранения. Таким образом, ответчик своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил. Ранее <//> от ответчика поступило заявление о проведении разбирательства дела в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В то время как в силу положений пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства или иного болезненного состояния у лица в момент составления договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Как следует из материалов дела и установлено судом <//> по договору дарения ФИО1 подарила ФИО2 жилое помещение (квартиру) кадастровый №, площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>.

Согласно п. 5 договора на дату подписания оговора в квартире зарегистрирована ФИО1, после осуществления перехода права собственности за ФИО1 сохраняется право пользования квартирой.

Ссылаясь на то, что на момент составления и подписания договора истец была не способна понимать значение своих действий и руководить ими истец просила признать договор недействительным на основании ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом была назначена судебная посмертная комплексная комиссионная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1. страдала ли ФИО1, <//> года рождения, в момент составления договора дарения от <//> каким-либо хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психики, препятствующим ей понимать значение своих действий и руководить ими;

2. могла ли ФИО1, <//> года рождения, понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора дарения от <//> и в настоящее время;

3. каковы личностные особенности ФИО1, <//> года рождения, могли ли они повлиять и каким образом на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора дарения от <//>

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от <//> № З-0408-22 экспертная комиссия пришла к выводу о том, что к моменту составления договора дарения от <//> у ФИО1 имелось Органическое психическое расстройство неуточненное (код по МКБ-10:F09). Об этом свидетельствует то, что у подэекспертной на фоне гипертонической болезни отмечалось интеллектуально-мнестическое снижение нарушения личностной и эмоциональной сфере, психотическая симптоматика. У ФИО1 выявлено такое сочетание когнитивных и эмоционально-личностных нарушений (выраженное интеллектуально-мнестическое снижение, инертность психических процессов, истощаемость, снижение критических, регулирующих и контролирующих функций, снижение уровня обобщений, эмоциональная лабильность, тревожность, ригидность), обусловленное, в том числе, диагностированным психическим расстройством, которое нарушало способность к осознанному принятию решения и его исполнению, и лишало ее возможности правильно понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора дарения от <//> Поскольку выявленное у ФИО1 Н,. психическое расстройство сопровождалось значительным интеллектуально-мнестическим снижением с инертностью психических процессов, истощаемостью, а также нарушениями в личностной и эмоциональной сфере, психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, экспертная комиссия приходит к выводу, что ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора дарения от <//>

Согласно ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает заключение экспертов ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку составленное экспертами заключение является достоверным и обоснованным, экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение исполнено в соответствии со ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требованиями Федерального закона от <//> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, экспертами проанализированы медицинская документация ФИО1, показания допрошенных свидетелей, а также пояснения истца, данные в судебных заседаниях, материалы гражданского дела № по заявлению ФИО3 о признании ФИО1 недееспособной. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Основания для сомнений в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют, поскольку заключение экспертов является достаточно полным и ясным. Результаты экспертизы кем-либо не оспаривались, с ходатайствами о проведении повторной, дополнительной экспертизы стороны к суду не обращались.

В судебном заседании <//> ФИО1 суду пояснила, что проживала одна более 10 лет в квартире по <адрес> обстоятельствам в сентябре 2020 г. пояснила, что пришла женщина, которая представилась родственницей бабушки, истец удивилась, но пустила женщину в квартиру. Т. какое-то время проживала в квартире, хотела сводить истца в какой-то храм, но истец не поехала. О заключении какого-либо договора либо его подписании ничего не помнит и пояснить не может. Намерений дарить кому-либо квартиру у истца не было.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела суд считает необходимым принять во внимание пояснения ФИО1, данные ей в рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению ФИО3 о признании недееспособной ФИО1 В частности, в предварительном судебном заседании <//> ФИО1 назвала свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес регистрации и адрес фактического места проживания. Пояснила, что понимает что пришла в суд, так как ее хотели убить ее родственники. Указала, что проживала одна в квартире, самостоятельно ходила за продуктами в магазин, покупала все необходимое, сама готовила еду: и первые, и вторые блюда.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО1 приходится ей тетей, являлась супругой умершего дяди свидетеля. ФИО3 и ее сестра ухаживают за истцом, поскольку других близких родственников нет. ФИО1 проживала одна в квартире на ФИО4, ее навещали 1-2 рада в неделю, звонили на городской телефон справлялись о самочувствии. В начале сентября 2020 г. приезжали к истцу, но ее не было дома, никто дверь не открыл. Числа <//> приехали в квартиру снова, в домофон сказали что пришел слесарь, поэтому ее с мужем пустили в подъезд и позднее в квартиру. В квартире была неизвестная женщина, представившаяся Т.. Истец не узнала их, спросила кто они. В квартире был большой чемодан, когда свидетель поинтересовалась, что за чемодан, но ответа не получила. Ранее в квартире чемодан она не видела, чемодан был пустой. Повсюду в квартире были наклеены записки, с указанием что делать или не делать. Женщина, представившаяся Т., торопила их уйти, после отказа стала предлагать попить чай, при этом стала выливать жидкости из налитых ранее в стаканы и стопки. После того, как истец не смогла найти паспорт, стали спрашивать у Т., которая ответила бросила в них паспорт и стала собираться чтобы уйти. Срезу после этого свидетель забрала истца жить в другую квартиру и обратилась с заявлением о признании истца недееспособной. Позже стало известно о заключении договора дарения квартиры.

С учетом указанных обстоятельств, а также приведенных в заключении экспертов выводов, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что на момент заключения договора дарения ФИО1 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В спорный период истец не могла понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, не могла осознавать наличия нарушений своих прав. Доказательств того, что ее состояние здоровья улучшилось, что она была способна осознать заключение ею сделки, в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства являются основанием для признания договора дарения недействительным по основаниям ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделка заключена с пороком воли дарителя, не способного понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абз. 2, 3 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Применяя последствия недействительности сделки, подлежит прекращению право собственности ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, право собственности на указанный объект подлежит признанию за истцом; запись о праве собственности ФИО2 в отношении квартиры подлежит аннулированию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, <//> года рождения, паспорт серии 65 04 №, к ФИО2, <//> года рождения, паспорт серии 61 05 №, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать, заключенный <//> между ФИО1 и ФИО2 договор дарения жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровый №) недействительным.

Прекратить право собственности ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав запись о праве собственности ФИО2 в отношении <адрес>, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева