Дело № 2-766/2022

УИД- 65RS0001-01-2021-002599-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.,

при секретаре Толстиковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО, <данные изъяты>, к ФИО, ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ответчикам с данным иском. В обоснование требований истец указал, что

21 марта 2019 года между ФИО и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор. На сумму 300 000 рублей сроком на 36 месяцев под № процентов годовых.

2 ноября 2019 года от ФИО поступило заявление на выдачу кредитной карты и Сбербанк России выдал международную кредитную карту № с разрешенным лимитом кредита 590 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. По состоянию на 22.09.2021 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 239 075,56 руб., из которых: 199183,19 руб. – основной долг 39 841,54 руб. – проценты, неустойка 50,83 рубля.

Задолженность по кредитной карте по состоянию на 22.09.2021 г. составляет 748 856,87 руб., из которых: 589 962,26 руб. – основной долг, 158 790,59 руб. – проценты, неустойка 104,02 рубля.

Наследниками умершего являются жена ФИО, сын ФИО

В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте размере 748 856,87 руб. руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 688,57 руб., задолженность по кредитному договору составляет 239 075,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 590,76 рублей.

Судом в качестве соответчиков привлечены сын ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО, отец ФИО, мать ФИО, которые являются наследниками умершего заемщика.

Представитель истца ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, направленная в адрес ответчиков заказная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики в установленном порядке была извещена о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая стороны надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 21 марта 2019 года между ФИО и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор. На сумму 300 000 рублей сроком на 36 месяцев под № процентов годовых.

2 ноября 2019 года от ФИО поступило заявление на выдачу кредитной карты и Сбербанк России выдал международную кредитную карту № с разрешенным лимитом кредита 590 000 рублей.

1 июля 2020 года ФИО умер обязательства по договору перестали исполняться.

На основании расчетов истца за заемщиком по состоянию на 22.09.2021 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 239 075,56 руб., из которых: 199183,19 руб. – основной долг 39 841,54 руб. – проценты, неустойка 50,83 рубля. Задолженность по кредитной карте состоянию на 22.09.2021 г. составляет 748 856,87 руб., из которых: 589 962,26 руб. – основной долг, 158 790,59 руб. – проценты, неустойка 104,02 рубля.

В соответствии с материалами наследственного дела наследниками умершего являются ФИО супруга, сын ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО, отец ФИО, мать ФИО

Указанные лица приняли наследство в виде <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника не прекращает обязательств по кредитному договору, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследникам. Соответственно, ответчики должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Таким образом, поскольку заемщик умер, тогда как ответчики, являясь наследниками умершего, отвечают по долгам наследодателя в пределах наследственной массы. Согласно материалам наследственного дела стоимость <данные изъяты>, что превышает сумму долга.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, ответчики, будучи как наследниками заемщика, отвечают перед Банком по задолженности по кредитному договору в сумме 239 075,56 руб. по кредитной карте 748 856,87 рублей солидарно.

Расчет истца проверен судом, он соответствуют действующему законодательству и условиям договоров, суд принимает данный расчет для определения суммы долга, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам суд признает законными и обоснованными.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора и договора по кредитной карте, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчики как наследники заемщика, принявшие наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Факт наличия неисполненного заемщиками-наследодателями обязательства по кредитному договору судом установлен, потому кредитный договор подлежит расторжению, что служит основанием для прекращения начисления по нему процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО, <данные изъяты>, к ФИО, ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 марта 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО.

Взыскать солидарно с ФИО <данные изъяты>, ФИО <данные изъяты>, ФИО <данные изъяты>, ФИО (<данные изъяты>, ФИО <данные изъяты>, ФИО <данные изъяты>

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность кредитной карте № в сумме 748 856,87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 688,57 рублей, а так же задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2019 года в сумме 239 075,56 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 590,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: М.Ю. Умнова

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий: М.Ю. Умнова