Дело №2-370/2025

УИД59RS0022-01-2025-000773-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Володиной Е.А.,

при секретаре Качуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-370/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (Далее - Истец) обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №34893526 от 25.11.2005 года, за период с 25.11.2005 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 75 457 руб. 97 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.11.2005 года ЗАО Банк Русский Стандарт (Далее - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №34893526. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 75 457 руб. 97 коп. в период с 25.11.2005 года по 23.09.2022 года включительно, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.06.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования задолженности по данному кредитному договору. 23.09.2022 года, ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 25.11.2005 года по 23.09.2022 года включительно на основании договора уступки прав требования №09-22. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022 года. В период с 23.09.2022 года по 01.10.2025 года ответчиком внесено 00 рублей. В результате задолженность составляет 75 457 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о применении срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу 2 абз. ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему письменных доказательств, 25.11.2005 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №34893526, в соответствии с которым выпущена пластиковая карта по тарифу «card BRS» (л.д.47).

Из представленного расчета задолженности по спорному договору: за период с 25.11.2005 года по 23.09.2022 года взыскиваемая истцом задолженность, составляет 75 457 руб. 97 коп. (л.д.45).

Банк 21.06.2010 года уступил право требования возврата долга по настоящему договору ООО «ЭОС». Сумма задолженности составляет 75 457 руб. 97 коп. (выписка из акта приема-передачи прав требования (реестр №1-А), (л.д.21-27, 27 об., 20).

На основании договора уступки требования (цессии) №09-22 от 23.09.2022 года ООО «ЭОС» передало право требования по договору ООО «ПКО «Феникс» - общая сумма уступаемых требований по спорному договору - 75 457 руб. 97 коп. (л.д. 42-44, 13-14)

Судебным приказом от 17.07.2024 года № 2-4533/2024 мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №34893526 от 25.11.2005 года за период с 23.09.2022 года по 25.05.2024 года в размере 162 304 руб. 86 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 223 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 05.08.2024 года отменен судебный приказ №2-4533/2024 от 17.07.2024 года в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 15).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, в силу ст. 201 ГК РФ, уступка права (требования) 23.09.2022 года истцу, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из представленной истцом выписки за период с 25.11.2005 года по 24.11.2017 года, номер договора 34893526 – прослеживается дата операции по счету 2008 год (л.д. 48-61). Первоначальный договор уступки (сумма в размере 75 457 руб. 97 коп.) заключен 21.06.2010 года.

08.07.2024 года посредством почтовой связи ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1, т.е. с пропуском истцом срока исковой давности.

В абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» выражена правовая позиция, в соответствии с которой признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с п. 21 того же постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст. 206 ГК РФ).

Следовательно, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного договора долг, то к отношениям сторон подлежит применению п.2 ст. 206 ГК РФ.

Таким образом, данной нормой предусмотрено специальное основание для течения срока исковой давности заново и только при условии признания должником в письменной форме своего долга.

Однако материалы дела не содержат письменных признаний ответчиком образовавшейся задолженности.

Напротив, ответчик направила ходатайство, в котором указал, что не согласна с требованиями истца, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.72).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В связи с изложенным, в иске ООО «ПКО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины не могут быть возложены на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся в период с 25.11.2005 года по 23.09.2022 года включительно в размере 75 457 руб. 97 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме – 26.11.2025 года.

Судья Е.А. Володина