Дело № 2-2995/2023
64RS0045-01-2023-003376-66
Решение
Именем Российской Федерации
19.06.2023 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Стоносовой О.В.,
при секретаре судебного заседания Карповой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.
12.02.2012 закрытое акционерное общество «Связной Банк» (далее - ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался представить кредит в размере и на условиях договора, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность.
20.04.2015 ЗАО «Связной Банк» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф.
29.12.2016 ООО «Феникс» уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № 2-Ф и дополнительного соглашения от 29.12.2016 № 1, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования истцу ООО «РСВ».
На дату уступки сумма задолженности составляла 125033,26 руб., из которых 64136,49 руб. - задолженность по основному долгу, 34909,93 руб. - задолженность по процентам за пользование, 3750 руб. - задолженность по штрафам, 600 руб. - задолженность по комиссиям и иным платам, 21636,84 руб. - сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 0 - задолженность по госпошлине.
На дату обращения в суд задолженность составляет 99046,42 руб. из которых: размер задолженности по основному долгу на дату уступки 64136,49 руб., размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки 34909,93 руб. Задолженность по другим платежам не взыскивается.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № № от 12.02.2012 в размере 99046,42 руб. из которых: размер задолженности по основному долгу на дату уступки 64136,49 руб., размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки 34909,93 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1557,88 руб.
Представитель истца ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В своем письменном заявлении просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, письменную позицию по рассматриваемому делу не представили.
С учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте слушания дела суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия
Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а также с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
Акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).
В данном случае речь идет о совершении стороной конклюдентных действий (когда сторона выражает волю совершить сделку действием (начало производства работ после оказание услуг, фактическое принятие товаров, работ и услуг и (или) их оплата).
Доказательствами исполнения договора могут быть акты приемки-передачи, платежные документы, товарные накладные и иное.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В судебном заседании установлено, что 12.02.2012 ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №_162916 – являющийся договором о предоставлении карты, согласно которому кредитор обязался представить кредит в размере и на условиях договора, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.
Из заявления ФИО1 от 12.02.2012 следует, что на имя ответчика открыт счет №, установлен лимит кредитования в размере 40000 руб., процентная ставка 27 %, минимальный платеж в размере 5000 руб. необходимо вносить 10-го числа каждого месяца, срок действия карты определен 03.2013 (л.д. 10).
Настоящим заявлением ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), что ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительного исполнять.
Согласно расписки в получении карты, ответчику представлена карта №, сроком действия 03/2013 (л.д. 10 оборот).
Как следует из выписки по счету по кредитному договору № № ФИО1 использовала данную банковскую карту, последняя операция по выдаче была произведена 11.10.2012 (л.д. 46).
Из расчета задолженности следует, что последнее поступление денежных средств по карте произведено 24.03.2013 (47-48).
Основанием заявленных ООО «РСВ» исковых требований явилось неисполнение ФИО1 обязательств по договору № № от 12.02.2012, в результате чего у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 99046,42 руб. из которых: размер задолженности по основному долгу на дату уступки 64136,49 руб., размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки 34909,93 руб.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).
В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена клиентом в полном объеме, ЗАО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика.
20.04.2015 АО «Связной Банк» (ранее - ЗАО «Связной Банк») уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф.
29.12.2016 ООО «Феникс» уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № 2-Ф и дополнительным соглашением от 29.12.2016 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования истцу ООО «Региональная Служба взыскания». На дату уступки сумма задолженности составляла 125033,26 руб., из которых 64136,49 руб. задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование 34909,93 руб., задолженность по штрафам 3750 руб. задолженность по комиссиям и иным платам 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 21636,84 руб., задолженность по госпошлине 0 руб.
В подтверждение заключения указанных договоров уступки прав требования истцом представлены договоры и акты приема-передачи прав требования с перечнем должников (л.д. 24-45).
Уведомления, направленные в адрес должника об уступке прав требования, суду не представлены.
СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД предпринимал меры для принудительного взыскания долга по кредитному договору путем обращения к мировому судье судебного участка № 7 Кировского района города Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова от 05.07.2021 судебный приказ № 2-3002/2020 от 05.11.2020 был отменен (л.д. 49).
Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность ответчика по договору № № от 12.02.2012 составляет 99046,42 руб., из которых: размер задолженности по основному долгу на дату уступки 64136,49 руб., размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки 34909,93 руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 представила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая возникший спор по существу, суд приходит к выводу о пропуске ООО «РСВ» срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.
По договорам уступки права требования по указанному выше кредитному договору к исковому заявлению не приложено уведомление об уступке прав требования. Каких-либо иных документов, подтверждающих факт направления данного уведомления и требования ответчику, в материалы дела не представлено.
Судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору № № от 12.02.2012 по заявлению 00СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был выдан мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района города Саратова 05.11.2020 и 05.07.2021 данный судебный приказ был отменен (л.д. 49).
Из расчета задолженности следует, что 24.03.2013 совершены действия по пополнению счета денежными средствами, после указанной даты действия по погашению задолженности ответчиком не совершались.
Из представленных в материалах дела документов (выписок из актов приема-передачи прав требований, актов приема передачи прав требований) следует, что взыскиваемая задолженность, состоящая из 99046,42 руб., из которых: размер задолженности по основному долгу на дату уступки 64136,49 руб., размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки 34909,93 руб., сформировалась на момент передачи прав (требований) цессионарию.
Истец указал о поступлении от ответчика денежных средств в период с 05.11.2020 по 12.11.2021 в размере 3918,21 руб., что не свидетельствует о признании долга ответчиком.
Учитывая дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а в последующем отмену судебного приказа, при отсутствии каких-либо действий ФИО1, свидетельствующих о признании долга, дату обращения в суд с настоящим иском 18.05.2023, момент сформировавшейся задолженности с учетом договоров уступки прав (требований), суд приходит к выводу, что договор уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен за пределами срока исковой давности, а также принимая во внимание истечение срока исковой давности по взысканию основного долга с учетом ежемесячного погашения задолженности путем внесения минимального платежа, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Учитывая названные выше положения ГК РФ, фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В связи с тем, что принципом распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату государственной пошлины, является их отнесение на счет проигравшей гражданский спор стороны, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины с ФИО1 суд также не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12.02.2012 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Стоносова