11RS0002-02-2022-000799-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Типнер О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-697/2022 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, судебные расходы. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. АО «Банк Русский Стандарт» выдало ФИО1 кредит в размере 180 468,00 руб., на срок 1827 дней (с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.), под 11,99% годовых. Ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению платежа, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 161 316,39 руб., из них 151 423,56 руб. – основной долг, 6 592,83 руб. – начисленные проценты, 3 300,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 161 316,39 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 426,33 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался о слушании дела надлежащим образом по месту жительства, однако, в суд не явилась.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-178/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, условия которого заемщик надлежащим образом не исполняет. Согласно расчету истца долг по кредитному договору № составляет 161 316,39 руб., из них 151 423,56 руб. – основной долг, 6 592,83 руб. – начисленные проценты, 3 300,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа. Расчет истца ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Сумма иска обоснована представленным истцом расчётом, который соответствует условиям договора, периодам начисления основного долга, процентов и не оспорен ответчиком.

АО «Банк Русский Стандарт» направляло ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГ. истец обращался к мировому судье Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГ. мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ (№2-178/2022) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 178 967,98 руб., и судебных расходов в размере 2 389,68 руб.

Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми ДД.ММ.ГГ. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С учётом того, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец лишился возможности получить выданные в заём денежные средства и проценты по кредитному договору, на что рассчитывал при заключении договора, то суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 161 316,39 руб., основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 4 426,33 руб. за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из изложенного, требование истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины и взыскании ее с ответчика в общей сумме 4 426,33 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 161 316,39 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 426,33 руб., а всего 165 742 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот сорок два) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..

Председательствующий И.А. Щипанов