К делу №2-8569/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 г. Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.10.2017 года в сумме 486500,78 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 447 137,63 рублей, задолженность по процентам - 33 920,99 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 3492,90 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 1 949,26 рублей; расходов по плате государственной пошлины в размере 14 065,01 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль: марка автомобиля - FORD/Focus; VIN автомобиля - №; год выпуска автомобиля – 2012; паспорт транспортного средства автомобиля - 47Н0291690, принадлежащий ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 490 000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке № 55 от 01.08.2018г.

В иске указано о том, что 04.10.2017 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 458 000,00 рублей, процентная ставка - 24.5% годовых, срок возврата кредита - 04.10.2024 года. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля – FORD/Focus, VIN автомобиля - №; год выпуска автомобиля – 2012; паспорт транспортного средства автомобиля - 47Н0291690. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла - 522 000 рублей, на дату заключения Кредитного договора. Предоставление кредита подтверждается выпиской по кредитному счету Ответчика. Согласно условиям кредитного договора, Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия Кредитного договора, Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям Кредитного договора, Истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по 16 августа 2018 г. составляет: задолженность по основному долгу - 447 137,63 рублей; задолженность по процентам - 33 920,99 рублей; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 3 492,90 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 1 949,26 рублей. Итого: 486 500,78 рублей. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно Кредитному договору в настоящее время изменилась, Истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчёту об оценке № 55 от 01.08.2018, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля составляет: 490000 рублей. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом посредством телефонограммы.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска в части, поскольку требования основаны на обязательстве сторон и не противоречат закону.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

04.10.2017 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 458 000,00 рублей, процентная ставка - 24.5% годовых, срок возврата кредита - 04.10.2024 года.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля – FORD/Focus, VIN автомобиля - №; год выпуска автомобиля – 2012; паспорт транспортного средства автомобиля - 47Н0291690.

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла - 522 000 рублей, на дату заключения Кредитного договора.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по кредитному счету Ответчика.

Согласно условиям кредитного договора, Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

За время действия Кредитного договора, Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно условиям Кредитного договора, Истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по 16 августа 2018 г. составляет: задолженность по основному долгу - 447 137,63 рублей; задолженность по процентам - 33 920,99 рублей; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 3 492,90 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 1 949,26 рублей. Итого: 486 500,78 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признается верным, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом, суд отклоняет довод ответчика, изложенный в заявлении об отмене заочного решения, о том, что истцом не было направлено требование о досрочном возврате кредита. В материалах дела содержится требование о досрочном возврате кредита (л.д.43).

На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В связи с изложенным, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

При изложенном, суд отказывает в удовлетворении иска в части установления начальной продажной стоимости автомобиля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов 14065,01 рублей – уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 237, 199 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от 04.10.2017 года в сумме 486 500,78 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 447 137,63 рублей, задолженность по процентам - 33 920,99 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 3492,90 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 1 949,26 рублей; судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере 14 065,01 рублей; всего взыскать 500 565 (пятьсот тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащееФИО1, а именно: автомобиль марки FORD/Focus; VIN автомобиля - №; год выпуска автомобиля – 2012; паспорт транспортного средства автомобиля - №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца..

Судья: