Дело <№>
64RS0<№>-74
Решение
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года город Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,
при секретаре Ледункиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 01.11.2022г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда <№>. Согласно п 1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить собственными и привлеченными силами монтаж водосточной системы, по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора стоимость работ составляет 72 503 рубля, из которых 40 803 рубля стоимость материалов, 31700 руб. – стоимость работ. Истцом оплачена сумма в размере 55 850 рублей. <Дата> между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор подряда <данные изъяты>. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить собственными и привлеченными силами монтаж кровли. Стоимость работ составила 140 980 рублей, и была полностью выплачена истцом. Однако при принятии работ было обнаружено, что покрытие крыши и фронтона уменьшилось, а водосточные желоба были установлены непосредственно вблизи стены. В результате чего стена дома стала намокать. ФИО1 обратилась в устной форме с возникшей проблемы и просьбой исправить допущенные ошибки. Согласно поступившему ответу <№> от 19.09.2023г. было предложено осуществить замену карнизной планки большего размера за счет исполнителя, а также произвести демонтаж водосточной системы с увеличением длины свеса кровли с оплатой материала за счет заказчика. ФИО1, не согласилась оплачивать за свой счет материал. В связи с этим <Дата> ФИО2 была направлена досудебная претензия вернуть денежные средства, уплаченные за некачественно оказанные услуги. <Дата> межу ФИО1 и ФИО2, был заключен договор подряда на исправление допущенных ранее при производстве работ. Согласно условиям заключаемого соглашения заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется выполнить следующие работы: демонтаж водосточной системы (материал после демонтажа остается у заказчика); демонтаж профлиста (возможно частичный) и конька с сохранением материала; монтаж профлиста (увеличение свеса); демонтаж с сохранением материала профлиста со стороны фронтона и конька кровли (возможно частичный); монтаж дополнительной деревянной части фронтона из материала заказчика (при технической возможности); монтаж профлиста (удлинение фронтона на 25 см) при технической возможности на кровли; монтаж уплотнителя под коньком (уплотнитель оплачивается заказчиком) т.к. в исходном договоре не было работ по установке данного элемента; монтаж конька, на жилом доме расположенном по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени работы по договору не сделаны, денежные средства не были возвращены, в связи с чем ФИО1 считает необходимым обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору подряда <№> от <Дата> в размере 55 850 рублей, сумму, уплаченную по договору подряда <данные изъяты> от <Дата> в размере 140 980 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с <Дата>. по <Дата> (включительно) в размере 789 288 рублей 30 копеек, денежные средства в размере 10 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей.
В судебном заседании истец, его представитель Саранча С.А. просили удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебном заседании ответчик, его представитель ФИО3 просили в иске отказать, указав, в частности, на злоупотребление потребителя своими правами. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, размер штрафа, размер заявленных требований по оплате услуг представителя, размер компенсации морального вреда.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснила, что подтверждает всё, что указано в экспертном заключении. Указал, в частности, что в виду того, что в материалах дела отсутствует техническая документация, фотофиксация кровли на вышеуказанном объекте до производства работ в рамках договоров между сторонами не представляется возможным доподлинно установить являются несоответствия выполненных работ по монтажу кровли в части невыполнения выноса карниза от плоскости стены при неорганизованном водоотводе в соответствии с нормативными требованиями нарушением технологии производства работ (производственным недостатком) или являются изначальным несоответствием устройства кровли объекта, где производились исследуемые работы. Использование водосточной системы по прямому назначению является причиной намокания наружных (фасадных) стен жилого дома, т.е. система водостока не может использоваться по прямому назначению без преждевременного ухудшения технического состояния основных конструктивных элементов жилого дома. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 145 519 руб.
В судебное заседание иные лица не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании от <Дата> свидетель ФИО5 пояснил, что когда в их с истцом доме по адресу: <адрес> сотрудники ответчика устанавливали водосточную систему они сэкономили и уменьшили фронтон в два раза. Фронтон был примерно 30-35 см., а стал 15 см. Их помещение заливает.
В судебном заседании от <Дата> свидетель ФИО6 пояснил, что истец является заказчиком, а ответчик - подрядчик установки водосточной системы по адресу: <адрес>, которую он устанавливал. Приехал смонтировал, срезал металл, смонтировал водосточную систему. Она держалась там отвратительно по той причине, что свес металла был огромный. Металл у них был намного дальше. Чтобы поставить систему крюк должен зацепиться за деревяшку, за деревяшку он цеплялся прям на краюшке, снег бы отломал и всё. С другой стороны начали тоже делать водосточку, у них вся деревяшка, которая была, она была гнилая в воде, потому что прежние ребята, которые им делали неверно они положили гидроизоляцию и металл и произошло налипание вода потекла на деревяшку он предупредил, что там сделано неправильно, они сказали, что накопят денег и переделают. Потом ему позвонила ФИО2 и сказала, что люди готовы делать. Он приехал, они сняли старые листы, сделали гидроизоляцию, обрешетку, чтобы проветривалось, повесили водосточку, срезали металл, потому что водосточка должна держаться хотя бы на см.10. Каркас крыши не трогали вообще – это стропильная система. Недостатки возникли, потому что были недостатки в системе стропильной системе. По фронтону было 35 см, а стало 15 см потому что материал покупали заказчики. Фронтон какой был такой и остался. У соседей сделано, а у них нет, от туда течет вода, а не от водосточки. Там вынос крыши. Он сделал водосточную систему как просил заказчик и как это было максимально технически возможно.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от <Дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула):
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности (пп. 2. 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.ст.22,23 вышеназванного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (уполномоченной организацией) в течение 10 дней со дня их предъявления. За нарушение этого срока продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.
В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае, когда изготовителем нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Согласно п.1 ст. 20 Закона Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии с п. 2, ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения 4 требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. Требования Истца об устранении недостатков товара не были удовлетворены в установленные сроки.
В судебном заседании установлено, 01.11.2022г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда <№>.
Согласно п 1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить собственными и привлеченными силами монтаж водосточной системы, по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора стоимость работ составляет 72 503 рубля, из которых 40 803 рубля стоимость материалов, 31700 руб. – стоимость работ.
Истцом оплачена сумма в размере 55 850 рублей.
<Дата> между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор подряда <данные изъяты>.
Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить собственными и привлеченными силами монтаж кровли.
Стоимость работ составила 140 980 рублей, и была полностью выплачена истцом.
Однако при принятии работ было обнаружено, что работы проведены с нарушениями.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании ходатайства стороны истца судом назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> » от <Дата> объем выполненных работ по монтажу водосточной системы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует условиям договора подряда <№> от <Дата>. Качество выполненных работ по монтажу водосточной системы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, имеет следующие несоответствия условиям договора подряда <№> от <Дата>, а также требованиям, предусмотренным законом и иными правовыми актами: монтаж водосточных желобов выполнен по фактической границе фасадных стен с частичным демонтажом кирпичной кладки в месте установки водосточной воронки (величина выноса карниза от плоскости стены при неорганизованном водоотводе до 40-50 см. при минимальном показателе в 10см.), расстояние от водосточных труб до стен менее нормативных 120 мм., нижние звенья труб установлены выше отмостки до 700 мм., что является несоответствием <данные изъяты> Кровельные работы, <данные изъяты> в части не обеспечения качества выполненных работ, <данные изъяты> договора подряда <№> от <Дата>. Требования вышеуказанных документов являются не обязательными к применению, но являются причиной снижения качества выполненных работ. Возможно было осуществить монтаж водосточной системы без проведения дополнительных монтажных работ только при условии наличия выноса карниза кровли исследуемого дома от плоскости стены в соответствии с нормативными требованиями (карнизный свес должен был быть выполнен по настилу обрешетки, основание под кронштейны для установки настенных и подвесных водосточных желобов должно было быть сплошным из досок, при этом кронштейны для установки подвесных водосточных желобов должны быть предусмотрены по осям стропил, согласно <данные изъяты>. Кровельные работы). В материалах дела отсутствует техническая документация, фотофиксация кровли на вышеуказанном объекте до производства работ в рамках договоров <№> от <Дата> и <данные изъяты> от <Дата>. т.е. не представляется возможным доподлинного установить наличие / отсутствие свесов кровли, выполненных в соответствии с нормативными требованиями (наличие стропил, обрешетки, покрытия в месте расположения свесов). Объем выполненных работ по монтажу кровли на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. соответствует условиям договора подряда <№> от <Дата>. Качество выполненных работ по монтажу кровли на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, имеет следующие несоответствия условиям договора подряда <№> от <Дата>, а также требованиям, предусмотренным законом и иными правовыми актами: Не выполнен вынос карниза от плоскости стены при неорганизованном водоотводе в соответствии с нормативными требованиями, что является несоответствием <данные изъяты> в части не обеспечения качества выполненных работ, п. <данные изъяты> договора подряда <№> от <Дата>. Возможно было осуществить монтаж водосточной системы и монтаж работ по устройству кровли в рамках исследуемого договора без проведения дополнительных монтажных работ только при условии наличия стропильной системы позволяющей выполнить выноса карниза кровли исследуемого дома от плоскости стены, согласно нормативным требованиям. В материалах дела отсутствует техническая документация, фотофиксация кровли на вышеуказанном объекте до производства работ в рамках договоров <№> от <Дата> и <данные изъяты> от <Дата>, т.е. не представляется возможным доподлинного установить наличие / отсутствие свесов кровли, выполненных в соответствии с нормативными требованиями (наличие стропил, обрешетки, покрытия в месте расположения свесов). Нарушение технологии монтажа гидроизоляционного слоя в части наличия провисов, продольные и поперечные нахлесты защитной пленки не проклеены с помощью клеящих лент или специальных клеевых составов, фрагменты изоляции в месте расположения конька, не выполнено условия по наличию сплошного и непрерывного покрытия, т.е. не обеспечено условие предотвращения поверхности внутри помещения от увлажнения, намокания и появления плесени, не исключена возможность накопления влаги в процессе эксплуатации, несоответствие <данные изъяты>, <данные изъяты> в части обеспечения качества выполненных работ, <данные изъяты> договора подряда <№> от 01. 11.2022 года. Возможно было осуществить указанные работы в соответствии с требованиями нормативных документов без проведения дополнительных монтажных работ. Требования вышеуказанных документов являются не обязательными к применению, но являются причиной снижения качества выполненных работ. При производстве работ по договорам <№> от <Дата> и <данные изъяты> от <Дата> не производилось уменьшение фронтона на объекте расположенном по адресу: <адрес> (согласно п. <данные изъяты> фронтон это часть стены над уровнем карниза, ограждающая пространство под скатной крышей с одной стороны). Фронтон объекта, расположенного по адресу: <адрес>, где производились работы в рамках договоров <данные изъяты> от <Дата> и <данные изъяты> от <Дата>, кирпичный, при проведении экспертного осмотра не установлено признаков демонтажа кирпичной кладки и/ или изменения расположения стропил. Согласно и. <данные изъяты> <данные изъяты>, уложенной сплошь, но в виду отсутствия в материалах дела технической документации, фотофиксации кровли на вышеуказанном объекте до производства работ в рамках договоров <№> от <Дата> и <данные изъяты> от <Дата> не представляется возможным доподлинно установить геометрические параметры фронтонных свесов до производства работ в рамках вышеуказанных договоров. Если производилось уменьшение свеса длины кровли на объекте расположенном по адресу: <адрес>, до фактических геометрических параметров, то это являлось нарушением технологии монтажа кровли и водосточной системы. В виду отсутствия в материалах дела технической документации, фотофиксации кровли на вышеуказанном объекте до производства работ в рамках договоров <№> от <Дата> и <данные изъяты> от <Дата> не представляется возможным доподлинно установить геометрические параметры свесов кровли до производства работ в рамках вышеуказанных договоров. Возможно было осуществить монтаж подшива карниза, водосточной системы без проведения дополнительных монтажных работ только при условии наличия карниза, стропильной системы, обрешетки позволяющих выполнить вынос карниза кровли исследуемого дома от плоскости стены, согласно нормативным требованиям. В материалах дела отсутствует техническая документация, фотофиксация кровли на вышеуказанном объекте до производства работ в рамках договоров <№> от <Дата> и <данные изъяты> от <Дата>, т.е. не представляется возможным доподлинно установить геометрические параметры и технические характеристики кровли до начала производства работ в рамках исследуемых договоров. Имеются в выполненных работах по монтажу водосточной системы, по монтажу кровли, используемых при выполнении указанных работ материалах, недостатки (дефекты) указанные в рамках ответа на вопросы <№> и <№>. В виду того, что в материалах дела отсутствует техническая документация, фотофиксация кровли на вышеуказанном объекте до производства работ в рамках оговоров <№> от <Дата> и <данные изъяты> от <Дата>, не представляется возможным доподлинно установить являются ли установленные несоответствия выполненных работ по монтажу водосточной системы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в рамках договора подряда <№> от <Дата> нарушением технологии производства работ (производственным недостатком) или являются изначальным несоответствием устройства кровли объекта, где производились исследуемые работы (технически не представлялось возможным выполнить работы в соответствии с требованиями нормативных документов). В виду того, что в материалах дела отсутствует техническая документация, фотофиксация кровли на вышеуказанном объекте до производства работ в рамках договоров <№> от <Дата> и №СМ03-007/23 от <Дата>, не представляется возможным доподлинно установить являются несоответствия выполненных работ по монтажу кровли на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в рамках договора подряда №СМ03-007/23 от <Дата> в части невыполнения выноса карниза от плоскости стены при неорганизованном водоотводе в соответствии с нормативными требованиями нарушением технологии производства работ (производственным недостатком) или являются изначальным несоответствием устройства кровли объекта, где производились исследуемые работы (технически не представлялось возможным выполнить работы в соответствии с требованиями нормативных документов). Несоответствия выполненных работ по монтажу кровли на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. в рамках договора подряда №СМ03-007/23 от <Дата> в части нарушение технологии монтажа гидроизоляционного слоя являются следствием нарушения технологии выполнения работ (дефект производственного характера), образовались при выполнении указанных работ в рамках договора СМ03-007/23 от <Дата>. Использование водосточной системы по прямому назначению является причиной намокания наружных (фасадных) стен жилого дома, т.е. система водостока не может использоваться по прямому назначению без преждевременного ухудшения технического состояния основных конструктивных элементов жилого дома и нарушения температурновлажностного режима (наличие установленных несоответствий выполненных работ является причиной снижения качества выполненных работ, снижают срок службы результата выполненных работ в соответствии с требованиями нормативных документов, являются причиной ухудшения эксплуатационных характеристик строительной продукции и ее долговечность). Недостатки выполненных работ по монтажу водосточной системы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в рамках договора подряда <№> от <Дата>, являются устранимыми, необходимо выполнить следующие работы: увеличить величину выноса карниза (свеса кровли) от плоскости стены при неорганизованном водоотводе до 40-50 см. (нарастить стропила, выполнить монтаж обрешетки) и устранить несоответствия выполненных работ по монтажу кровли в части нарушение технологии монтажа гидроизоляционного слоя. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения составляет 246 075 руб. = 100 556 руб. (локальный сметный расчет - приложение <№> Заключения) + 145 519 руб. (стоимость устранения несоответствий выполненных работ по монтажу кровли в части нарушение технологии монтажа гидроизоляционного слоя, локальный сметный расчет - приложение <№> Заключения). В рамках договоров <№> от <Дата> и №СМ03-007/23 от <Дата> работы по увеличению свеса кровли, работы относительно элементов стропильной системы не предусмотрены. Срок устранения в среднем составляет 7 рабочих дней (при наличии материалов и благоприятных погодных условий). Недостатки выполненных работ по монтажу кровли на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. в рамках договора подряда №СМ03-007/23 от <Дата>, являются устранимыми, необходимо выполнить следующие работы: устранение несоответствий выполненных работ по монтажу кровли в части невыполнения выноса карниза от плоскости стены: увеличить величину выноса карниза (свеса кровли) от плоскости стены при неорганизованном водоотводе до 40-50 см. (нарастить стропила, выполнить монтаж обрешетки) и устранить несоответствия выполненных работ по монтажу кровли в части нарушение технологии монтажа гидроизоляционного слоя. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения составляет 246 075 руб. = 100 556 руб. (локальный сметный расчет - приложение <№> Заключения) + 145 519 руб. (стоимость устранения несоответствий выполненных работ по монтажу кровли в части нарушение технологии монтажа гидроизоляционного слоя, локальный сметный расчет - приложение <№> Заключения). В рамках договоров <№> от <Дата> и №СМ03-007/23 от <Дата> работы по увеличению свеса кровли, работы относительно элементов стропильной системы не предусмотрены. Срок устранения в среднем составляет 7 рабочих дней (при наличии материалов и благоприятных погодных условий); устранение несоответствий работ по монтажу кровли в части нарушение технологии монтажа гидроизоляционного слоя: демонтаж /монтаж кровельного покрытия, обрешетки, замена изоляционного слоя, частичный демонтаж / монтаж водосточной системы. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения указанного несоответствия, составляет 145 519 руб. (локальный сметный расчет-
приложение <№> Заключение Срок устранения в среднем составляет 5 рабочих дней (при наличии материалов и благоприятных погодных условий).
Заключение судебной экспертизы является полным, обоснованным, последовательным, не содержит противоречий, составлено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок осуществления подобного рода экспертиз, и с использованием научно-исследовательской литературы компетентным лицом, имеющим специальное образование в исследуемой области и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять данному заключению у суда первой инстанции не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в приобретенном истцом товаре имелся производственный недостаток, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору подряда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика 145519 руб.
В остальной части требований о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору подряда, надлежит отказать, учитывая выводы судебной экспертизы, показания эксперта ФИО4, а также отсутствие в материалах дела документов, позволивших бы доподлинно установить являются ли установленные несоответствия выполненных работ по монтажу водосточной системы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в рамках договора подряда нарушением технологии производства работ (производственным недостатком) или являются изначальным несоответствием устройства кровли объекта, где производились исследуемые работы (технически не представлялось возможным выполнить работы в соответствии с требованиями нормативных документов).
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.»
Согласно п. 5 Закона Российской Федерации от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" « В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласност. 22 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).
Поскольку требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков не были устранены в установленный законом срок, в силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с <Дата> по <Дата>.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки и штрафа.
Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая, что Закон не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
В частности, согласно разъяснениям в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>. N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При данных обстоятельствах, учитывая заявленное стороной ответчика мотивированное требование о снижении размера неустойки, у суда имеются законные основания для снижения размера неустойки.
Принимая во внимание обстоятельства дела, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ее размер является завышенным, исходя из стоимости работ, а также последствий нарушения обязательств, периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательства, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки, за период с <Дата> по <Дата> на 0,2% определив размер неустойки за указанный период в сумме (145519*0.2%*401) = 116706,23 руб.
В части требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 15 Закона Российской Федерации от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства, характер и объем нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и определяет моральный вред в сумме 1000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются.
Учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, принципы разумности, справедливости, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20000 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Ответчик своевременно не исполнил возложенные на него действующим законодательством обязанности по исполнению требований потребителя, что подтвердилось в процессе рассмотрения спора. Данное обстоятельство повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, и, следовательно, понести дополнительные расходы.
Истцом первоначально к взысканию было заявлено 55850,00 руб.+140980 руб. =196830 руб., в то время как судебная экспертиза подтвердила обоснованность исковых требований только на сумму 145519 руб.
С учетом требований принципа пропорциональности с ответчика взысканию расходы на судебное исследование в сумме 26614 руб. (удовлетворено 73,93 % от заявленных требований), с истца – 9386 руб.
Доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость проведения судебного исследования является завышенной, суду представлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца в судебном заседании, а также исходя из того, что исковые требования в части возложения обязанности безвозмездного устранения недостатка товара удовлетворены, суд полагает разумными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8867 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму, уплаченную по договору подряда в размере 145519 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с <Дата>. по <Дата> в размере 116706,23 руб., денежные средства в размере 1 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 867 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26614 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9386 руб. с учетом оплаченного на счет Судебного департамента <адрес> по чеку от <Дата> в размере 9386,00 руб.
Обязать Управление Судебного департамента <адрес> перечислить денежные средства в размере 9386,00 руб., оплаченные ФИО1 согласно чеку-ордеру от <Дата> на счет <данные изъяты> в счет оплаты расходов на проведение экспертизы.
Обязать Управление Судебного департамента <адрес> перечислить денежные средства в размере 614,00 руб., оплаченные ФИО1 согласно чеку-ордеру от <Дата> ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья Ю.А. Ткаченко