УИД 59RS0004-01-2023-001539-18

Дело № 33а-9806/2023

Судья – Подгайная Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 августа 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев частную жалобу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю на определение Ленинского районного суда г. Перми от 15 июня 2023 г. о наложении судебного штрафа,

установил:

определением Ленинского районного суда г. Перми от 15 июня 2023 г. с административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 50 000 руб.

В поданной жалобе ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на то, что запрошенные судом документы являются материалами личного дела осужденного и предназначены для служебного пользования, относятся к сведениям конфиденциального характера. Несвоевременное представление отзыва на иск связано с затруднением, возникшим при направлении его копии административному истцу. Просит освободить от ответственности в связи с малозначительностью нарушения.

Частная жалоба рассмотрена по правилам части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено наложение судебного штрафа в случаях, предусмотренных данным Кодексом, который не может превышать для органа и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - восьмидесяти тысяч рублей.

Установив, что административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю к судебному заседанию 15 июня 2023 г. не исполнены определение судьи от 30 марта 2023 г., которым истребованы доказательства законности оспариваемых действий (бездействий), и определение судьи от 16 мая 2023 г., которым истребованы письменный отзыв на административный иск, копия постановления от 5 марта 2022 г. о содержании П. в одиночной камере, основания для принятия постановления от 5 марта 2022 г., доказательства законности оспариваемых действий (бездействий), а также судебный запрос от 18 мая 2023 г., которым дополнительно истребованы приказ от 5 марта 2022 г. № 116 «Об утверждении распорядка дня»; рапорты № 1720, 1726 в отношении П. и доказательства законности оспариваемых действий (бездействий), суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении административным ответчиком обязанности представления истребованных доказательств или доказательств, подтверждающих невозможность их предоставления, в связи с чем взыскал с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в доход федерального бюджета штраф в размере 50 000 руб.

Проверив представленный материал и оценив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 г. № 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" разъяснено, что право суда с учетом обстоятельств административного дела в целях решения задач административного судопроизводства, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, возложить на лицо, наделенное публичными полномочиями, обязанность по представлению в определенный срок доказательств, возражений в письменной форме. За неисполнение указанной обязанности на лицо, участвующее в деле, в том числе на сторону административного судебного процесса, может быть наложен судебный штраф (статья 3, пункт 7 статьи 6, статьи 9, 14, 63, часть 5 статьи 135, часть 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из смысла части 5 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда, суд может наложить на виновную сторону судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья Ленинского районного суда г. Перми определением от 30 марта 2023 г. истребовал у административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю письменный отзыв на административный иск, доказательства законности оспариваемых действий (бездействий). Из протокола судебного заседания от 17 мая 2023 г следует, что от административного ответчика поступили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

В определении судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 мая 2023 г. о принятии административного искового заявления к производству суда и в извещении от 16 мая 2023 г. судья истребовал у административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю письменный отзыв на административный иск, копию постановления от 5 марта 2022 г. о содержании П. в одиночной камере, основания для принятия постановления от 5 марта 2022 г., доказательства законности оспариваемых действий (бездействий).

В извещении от 18 мая 2023 г. судья дополнительно истребовал у административного ответчика приказ от 5 марта 2022 г. № 116 «Об утверждении распорядка дня»; рапорты № **, ** в отношении П. и доказательства законности оспариваемых действий (бездействия).

К судебному заседанию 15 июня 2023 г. запрошенные документы административным ответчиком суду не представлены.

Представитель ФКУ СИЗО-1 пояснил в суде, что запрос не исполнен в связи с переходом ранее участвовавшего представителя на другую работу.

Вынося определение о взыскании штрафа, суд первой инстанции не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю уведомлений о судебных заседаниях, содержащих запросы. Факт явки представителя административного ответчика в судебное заседание сам по себе не свидетельствует об обратном.

Таким образом, у суда не имелось достоверных доказательств того, что административный ответчик знал о наличии процессуальной обязанности по представлению доказательств по делу, но уклонился от ее исполнения.

При этом, в запросах не указана конкретная дата, к которой необходимо выполнить требование суда, что не позволяет утверждать о непредставлении или несвоевременном представлении административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств виновного поведения административного ответчика. Следовательно, оснований считать непредставление административным ответчиком истребованных документов его противодействием своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда о взыскании судебного штрафа является незаконным, необоснованным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства.

Вместе с тем, доводы частной жалобы о недопустимости представления суду материалов личного дела осужденного необоснованно.

Пунктом 7 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188, к таким сведениями отнесены сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, а также сведения о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, кроме сведений, которые являются общедоступными в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако пункт 36 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 г., предусмотрено направление личных дел осужденных по запросам прокуратуры и суда непосредственно спецотделом колонии. По просьбам других органов и учреждений личные дела могут быть высланы службой спецучета с разрешения руководителей территориальных органов уголовно-исполнительной системы.

Следовательно, представления материалов из личного дела осужденного по требованию суда является обязательным и указанные нормативные акты не препятствуют этому.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного определение Ленинского районного суда г. Перми от 15 июня 2023 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 15 июня 2023 г. отменить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд, принявший решение.

Судья: /подпись/